Обществам охотников альтернативы пока нет

Некоторую обеспокоенность у читателей вызвала статья Игоря Суслова «Лишнее звено» («РОГ» № 27, 2013). Позитивных сдвигов в охоте и ведении охотничьего хозяйства страны он не видит. Охотпользователи сами неоднократно признавали, что «ведение охотничьего хозяйства почти не приносит прибыли».

Обществам охотников  альтернативы пока нет

Фото Андрея Федичкина

«Для эффективной охраны и воспроизводства дикой природы необходимы достаточно большие средства… Современные охотпользователи и охотники не могут их изыскать», – пишет Игорь Суслов. По его убеждению, для этого необходима государственная структура, не зависящая «не только от охотпользователей, но и от местной власти».

Я согласен с Игорем: да, «если государство займется этой деятельностью, то охотпользователи станут не нужны». Как же тогда быть обществам? А зачем они? В угодьях будет один хозяин – государство. И уж оно-то… Охотники объединятся по интересам в клубы и союзы (как на Западе!), арендуют прекрасные помещения в Москве, Питере, где можно будет выпить пинту пива, выкурить трубку или сигару, сыграть партию-другую в бильярд, посидеть за шахматами и оговорить, куда податься на охоту в предстоящие выходные. На себя все организационные вопросы возьмет правление, существующее на взносы охотников. В угодьях нас будут ждать егеря. И почему бы мне от своих миллионов не отстегнуть сотню тысяч рублей на предстоящую охоту?

Я расцениваю все сказанное Игорем (и мной!) как мечты людей, уставших говорить и ждать, когда же государство приступит к исполнению своих прямых обязанностей собственника. Ближайшие соседи (страны СНГ и Прибалтика) к концу двадцатого столетия уже имели вразумительное охотничье законодательство, а вот о России этого не скажешь. Разработка и принятие законодательной базы длится целую вечность, а с принятием Закона «Об охоте…» и новых Правил охоты все стало еще более запутанным и непредсказуемым.

На мой взгляд, неразбериху специально вносят госчиновники. И вовсе не из-за несовершенства правовых актов. Причина банальна: многие из них имеют «свой интерес» в охотничьем бизнесе. Судить об этом можно хотя бы на примере постановления губернатора Ленинградской области от 01.09.2010 № 74, где были утверждены лимиты добычи лося на 2010–2011 гг. в 826 голов. Но в районы ушла разнарядка на 721 лося. Уполномоченный орган оставил себе 105 (!) лицензий для распределения по своему усмотрению.

Мне запомнилась статья А. Бонч-Бруевича «Зачем сравнивать несравнимое?» («РОГ» № 1, 2010), в которой он задавал вопрос: «А так ли уж у нас самих было все плохо в охотничьем хозяйстве еще каких-нибудь тридцать-сорок лет назад? Думается, что нет! Очень и очень многие вспоминают эти времена с ностальгией и именно их считают лучшими годами своей охотничьей жизни».

И далее: «Большая часть охотников… была объединена общественными союзами. Сделано это было как раз для того, чтобы гарантировать людям возможность охоты в «своих угодьях». А вот в новом Законе «Об охоте…» обществам охотников места не нашлось».

Не вызывает сомнения и утверждение автора, что охотники должны быть заинтересованы «в сохранении за собой и своими обществами угодий, в этом сейчас, кажется мне, и лежит единственный путь к сохранению для себя самих понятия «родная русская охота». Но власти упорно продолжают раздавать угодья новым «прихватизаторам», хотя было бы намного выгоднее (в том числе и дешевле) наложить новый порядок на уже существовавшую систему, а через аукционы передать пустующие, ничейные угодья пожелавшим обзавестись собственными угодьями. Вот и пусть олигархи и им подобные личности обустраивают эти угодья, а не зарятся на хозяйства обществ охотников.

Разделяю я и мнение Игоря Суслова, высказанное им в статье «Почему хотят разогнать охотничьи общества?» («РОГ» № 38, 2010 г.), о том, что время сторонников охотобществ не ушло, а наоборот, пришло». Надеюсь, что Игорь за прошедшие годы не потерял веры в общества охотников.

Мы давно поняли, какой охотник нужен нашему государству. Об этом откровенно написал Алексей Ламбин в статье «Какой охотник нужен властям» («РОГ» № 41, 2010 г.). Госохотбилет Алексей называет «бесплатным сыром в мышеловке». «Первый большой удачный шаг властей по превращению охотника-коллективиста в бесправного и беспомощного одиночку, – пишет он, – и сейчас еще осознали не все».

Читатель спросит: «Ну и к чему этот экскурс в 2010 год?» Поясню. Я вернулся на страницы «РОГ» 2010-го с целью показать, что в нашей жизни с принятием Закона «Об охоте…» и новых Правил охоты ничего за три года в лучшую сторону не изменилось. Наоборот, стало даже хуже. Сроки весенней охоты сократили, чиновники с подачи ученых и специалистов из отряда «одобрям-с» замахнулись на весеннюю охоту, и последствия этого мы почувствовали уже этой весной.

Многие, наверное, запомнили сообщение, помещенное в газете («РОГ» № 33, 2013 г.), о мытарствах охотников Карелии, которым они подвергаются при подаче заявления на получение лицензий на добычу лимитируемых животных. Они вынуждены ехать в Петрозаводск, занимать очередь с вечера, хотя это и не гарантирует получения лицензии.

Все, что было сказано выше, имеет своей целью сподвигнуть охотников задуматься над финансовым положением любого охотничьего хозяйства общества. Я скажу, куда идут деньги (если ошибусь, меня поправят). Это обязательные платежи, которыми обременено любое охотничье хозяйство, а также сборы за пользование животным миром, плата за охотничьи угодья, аренду лесов, обязательные затраты на воспроизводство и охрану животного мира, затраты на проведение охотустройства и содержание обязательной инфраструктуры, зарплата штатного персонала, расходы на содержание техники и ГСМ, выплата всех установленных налогов и иных отчислений в бюджет и во внебюджетные фонды. Доходы же своим охотхозяйствам мы предлагаем получать только за оказываемые услуги, хотя в массе своей большинство из нас отказываются от них. Обойдемся! Нам подавай бесплатную охоту.

Я не раз писал, как ее вижу: в первую очередь через повышение членских взносов. Но готовы ли мы к этому? И выживут ли наши охотничьи хозяйства при таком прессинге властей? Если мы хотим охотиться в своих хозяйствах, то надо поддерживать их финансово.

Поэтому не слушайте, братья по страсти, демагогов, пытающихся очернить общества охотников. Общества охотников – это самая демократичная организация. Коллектив охотников в городе или деревне – ячейка этой организации. И если избран толковый председатель коллектива, то и проблем с организацией охоты не бывает. Я знаю многих таких председателей низовых коллективов. Они умело организуют работу коллектива, помогают хозяйствам и всегда вовремя подадут заявку от коллектива на охоту. Поэтому призываю охотников не выходить из обществ и платить членские взносы, с пониманием относясь к ценам на путевки. Не разоримся!

Не говорю, что в работе руководителей обществ охотников нет недостатков. Их много, и я о них не раз писал. Но они допускают их с нашего молчаливого согласия…

Виктор Гуров10 сентября 2013 в 00:00

Добавить комментарий

Метки: , , , ,

Сайт «Выживание в дикой природе», рад видеть Вас. Если Вы зашли к нам, значит хотите получить полную информацию о выживании в различных экстремальных условиях, в чрезвычайных ситуациях. Человек, на протяжении всего развития, стремился сохранить и обезопасить себя от различных негативных факторов, окружающих его - холода, жары, голода, опасных животных и насекомых.

Структура сайта «Выживание в дикой природе» проста и логична, выбрав интересующий раздел, Вы получите полную информацию. Вы найдете на нашем сайте рекомендации и практические советы по выживанию, уникальные описания и фотографии животных и растений, пошаговые схемы ловушек для диких животных, тесты и обзоры туристического снаряжения, редкие книги по выживанию и дикой природе. На сайте также есть большой раздел, посвященный видео по выживанию известных профессионалов-выживальщиков по всему миру.

Основная тема сайта «Выживание в дикой природе» - это быть готовым оказаться в дикой природе и умение выживать в экстремальных условиях.

Яндекс.Метрика
SQL - 90 | 0,186 сек. | 7.67 МБ