О порохах начистоту

Признаюсь сразу:в порохах я не великий специалист, а приоритет отдаю «Соколу»–лет с четырнадцати.Изначально пользовался, конечно же, дымным.

О порохах  начистотуФото автора

Ну не хотел у меня гореть «Сокол»! До сих пор еще помню неподдельное детское горе от неудач из-за несовершенства моих боеприпасов.  Дымный же прощал все,  и ружье безотказно бахало, иногда даже с результатом. Биты дымным первые зайцы и куропатки. Да и в более зрелом возрасте дымным бито дичи немало, причем разной. Прогресс прогрессом, но и он бессилен против дефицита.

Современный бездымный порох является продуктом обработки древесной либо хлопковой целлюлозы азотной кислотой. В зависимости от применяемой технологии, а точнее, глубины обработки получаются пироксилины и коллоксилины. В порохах для стрелкового оружия используют обычно более высокоэнергичный компонент – пироксилин. Изначально компонент представляет собой массу с очень высокой и неуправляемой скоростью горения. Последующие технологические операции направлены на обеспечение химической стойкости и баллистической стабильности в процессе хранения. В состав пороха вводится стабилизатор – дефиламин, что позволяет хранить порох в герметичной упаковке до 50 лет. Для устранения электризации, слипания зерен и придании пороху текучести, обеспечивающей возможность дозирования, порох обрабатывается графитом. Форма пороховых зерен, их величина и насыпная плотность задают требуемую скорость горения пороха. Для замедления горения в поверхностный слой некоторых порохов вводится так называемый флегматизатор: камфара, дебутилфтилат и т.п.
Порох описанной рецептуры считается пироксилиновым одноосновным. Существуют двухосновные пороха, в состав которых вводятся высокоэнергетическая добавка (до 30% нитроглицерина), а для обеспечения химической стойкости – 0,5% централита. Необходимо сказать, что сама по себе форма пороховых зерен каким-либо явно выраженным преимуществом не обладает и является продуктом принятой технологии изготовления. В России пороха, изготовленные в виде пластинки, цилиндра и цилиндра с каналом, являются одноосновными, а пороха сферической формы могут быть как одно-, так и двухосновными, т.е. более выгодными по энергетической отдаче. Примерно так, в первом приближении, можно рассматривать основные принципы изготовления бездымных порохов.
Бездымные охотничьи пороха в России применяются достаточно давно, но по некоторым сведениям массовое применение самого востребованного на сегодня пороха «Сокол» началось в 1937 году. Из своего детства помню килограммовую картонную коробку пороха «Кречет». Был еще порох «Фазан» с зернами, напоминающими первые «Сунары», в 100-граммовых баночках, по цене 50 копеек. Но он у меня стрелял плохо, вернее, не стрелял вовсе (видимо, по причине моей неопытности), и об истинных его достоинствах либо недостатках ничего не скажу.
Сегодняшний порох «Сокол», выпускаемый по ГОСТу 1977 года, несколько отличается от пороха более ранних выпусков. Я еще помню, что рекомендованной навеской пороха для стандартного патрона с 32 г дроби, было 2,5 г «Сокола». Повышение мощности современного «Сокола» связано с изменением его состава. В порох добавлен нитроглицерин, но при этом сохранен очень важный показатель – пористость, обеспечивающий хорошую воспламеняемость и некую независимость баллистических характеристик от низких температур, что, согласитесь, очень существенно.
Жизнь, конечно же, не стоит на месте. Появились новые требования к компоновке патронов, навескам, скоростям горения под эти навески и т.п.
Некоторое время назад производитель заявлял о реализации намерений выпуска различных версий обновленного «Сокола». Таблицу характеристик я приводить не буду, а если коротко, то планировался выпуск «Сокол-24» и дальнейший ряд: 28;32;36;40; «Сокол-магнум» под 46 г дроби. О практике применения специализированного «Сокола» под разные навески мне ни читать, ни слышать не доводилось. Возможно, я что-то упустил, судить не берусь. Либо производитель «Сокола» не осилил конкуренции, либо что-то еще. Но и без того этот порох достаточно востребован и универсален.
На оружейных сайтах очень популярен участник под ником SVS1, занимающийся практическим отстрелом патронов. Его тесты в данной теме очень полезны. Тестирование пороха «Сокол» показало его универсальность при навесках дроби от 28 до 40 г в 12 калибре, хотя 40 г все же перебор.
В расчет взяты два значения: скорость и максимальное давление. Я сошлюсь лишь на заключительные выводы: «…для данного пороха (с назначением 2,3 г на 35 г) при стандартном контейнерном снаряжении закрытие гильзы
70 мм звездочкой для обычного (не магнум) оружия не следует допускать навески пороха не более: для 28 г дроби – 2,4 г; для
32 г дроби – 2,25 г; для 35 г – 2,1 г; для 40 г дроби – 1,9 г пороха.
Современный «Сокол» популярен тем, что по сравнению с прочими доступными для самостоятельного снаряжения порохами обладает лишь одним существенным недостатком – более высоким дульным давлением. Но тем не менее он практичен, надежен, прощает ошибки снаряжения, стабилен при изменениях температуры, пригоден для снаряжения патронов малых калибров и неплохо ведет себя при маломощном капсюле.
Чем еще ценен «Сокол» для начинающего самозарядчика? Он широко апробирован, и можно создать патрон, пользуясь доступными советами и минимальным отстрелом по мишени.
Даже при моем консерватизме я мог бы долго рассказывать о линейке бездымных порохов, выпускавшихся в стране некоторое время назад. Опущу Барсы, Салют, ВУДС и т.д. Лучше скажу о порохе существующем, о том, что вижу на прилавках.
Это порох «Сунар». Вначале он предназначался для использования в спортивных патронах, а затем и в охотничьих.
В первоначальном варианте порох «Сунар» формой зерен представляет собой одноканальный цилиндр и по технологии изготовления является одноосновным. В чем преимущество канальных зерен пороха против пластинчатых, к примеру у «Сокола»? При одинаковой номинальной скорости горения канальные пороха как более прогрессивно горящие должны лучше разогнать снаряд, т.к. площадь горения уменьшается медленнее по сравнению с пластинками. Пластинчатый порох относится к депрессивно горящим. Канальные же пороха горят и изнутри зерна, и снаружи. Поэтому сила приложения на разгон снаряда по времени более продолжительна. Но в принципе до по-настоящему прогрессивного горения одноканальные пороха не дотягивают, поэтому «Сокол» превосходят не особо значительно. Впечатление о первых «Сунарах» у меня плохое. Довелось тогда стрелять из газоотводки Браунинга, так замучился вытряхивать несгоревший порох, да и в стволах ТОЗ-66 его хватало. Это при патронах заводского снаряжения (марки, к сожалению, не помню).
Изменил я свое отношение к «Сунару», начав пользоваться патронами марки «Позис». Справедливости ради отмечу, что порох «Сокол» в заводских патронах «Сунару», на мой субъективный взгляд, проигрывает, но в самозарядных уж точно не уступает. Порохом «Сунар-магнум» я не пользовался никогда, судить не могу. Любителей же магнумов, если уж быть откровенным, мягко говоря, не понимаю.
Из существующих на сегодня «Сунаров» мне известны «Сунар-32» и «Сунар-35». Для самозарядчика важно знать, что первый предназначен лишь для патронов 12 калибра со стандартными навесками, и применять этот порох в более мелких калибрах не следует. «Сунар-35» годится и для 20-го, и для 16-го калибров. Но в условиях минусовых температур больше подходит двухосновной порох «Сунар-35М». Рекомендация чисто теоретическая, т.к. пока пороха такого не встречал.
Дальнейшая модернизация «Сунара-35» привела к появившемуся в продаже пороху «Ирбис», а далее – «Ирбис-охота». Мои впечатления. Имеющиеся у меня патроны «Позис» в 16 калибре на «Сунаре» лучше таких же, но на «Ирбисе». Впечатления, конечно, субъективные, но имею опыт, стрелял и по мишени. Самозарядные патроны на «Ирбис-Охоте» пока лишь терпимы, не более, но, может быть, только пока…
Теперь поколеблю одну догму. Общеизвестно, что недопустимо смешивать разные по свойствам пороха, прежде всего дымный с бездымным. У меня всегда это вызывало несогласие. Еще в далеком детстве не горел у меня бездымный порох в латунной гильзе. Пока не прочел в «Охотничьих просторах» за 1956 год совет сыпать на дно гильзы 0,3 грамма дымного пороха «для активизации».Этих пресловутых 0,3 г отвесить было не на чем, и я просто подмешивал его на глазок. Дело пошло веселее, и палил я этой смесью года три без каких либо последствий. Мой деревенский брат, отчаявшись заставить гореть порох в латунной гильзе, вспомнил детство и кое-как тот порох расстрелял.
Уже упомянутый мною участник одного оружейного сайта SVS1 решил проверить такой патрон. Стрельба велась патроном, снаряженным следующим образом: порох «Сунар-35» + дымный ПК, 32 г дроби № 7, звезда. Каким-то образом было рассчитано соотношение порохов, исходя из сохранения общей энергетики смеси. ДП подсыпался на дно гильзы в навесках от 0,2 г до 1,2 г. В последнем случае 1,2 г дымаря и вовсе смешали с «Сунаром». Интересно было изучать осциллограммы. Если кратко, то давлений, даже близких к критичным, не зафиксировано. При подсыпке пороха на дно гильзы изначально давления несколько растут, и кривая нарастания давления несколько выпрямляется. При смешивании пороха результат хуже, но выстрел безопасен. Так что та далекая рекомендация с 0,3 граммами была по делу и опасности не представляла. Может, и были в начале века такие пороха, которым подобная подсыпка была опасна, но ведь как живучи стереотипы!
При хранении пороха в герметичной таре и при отсутствии резких перепадов температур по меньшей мере лет 10 вопросов не возникнет. Оптимальной была бы температура +2°. Идеально было бы хранить порох в сухом подвале на глубине чуть ниже точки промерзания грунта или в специальной таре в деревенском колодце.
Теперь об уголовной ответственности. К сожалению, согласно статье 222 УК РФ, за незаконное хранение пороха можно серьезно пострадать, т.к. порох является взрывчатым веществом (хотя охотничий порох по сути вещество метательное). В Барнауле осудили на 1 год условно человека, в доме которого нашли 151 г дымного пороха, оставшегося от деда, участника Великой Отечественной войны. Пишу для тех, кто в силу возраста или по иным причинам остался без ружья. Если не повезет – окажетесь в террористах.
 

Александр Ярковой13 марта 2012 в 13:20

Похожие статьи по выживанию:

345
Метки: , , , ,

Сайт «Выживание в дикой природе», рад видеть Вас. Если Вы зашли к нам, значит хотите получить полную информацию о выживании в различных экстремальных условиях, в чрезвычайных ситуациях. Человек, на протяжении всего развития, стремился сохранить и обезопасить себя от различных негативных факторов, окружающих его - холода, жары, голода, опасных животных и насекомых.

Структура сайта «Выживание в дикой природе» проста и логична, выбрав интересующий раздел, Вы получите полную информацию. Вы найдете на нашем сайте рекомендации и практические советы по выживанию, уникальные описания и фотографии животных и растений, пошаговые схемы ловушек для диких животных, тесты и обзоры туристического снаряжения, редкие книги по выживанию и дикой природе. На сайте также есть большой раздел, посвященный видео по выживанию известных профессионалов-выживальщиков по всему миру.

Основная тема сайта «Выживание в дикой природе» - это быть готовым оказаться в дикой природе и умение выживать в экстремальных условиях.

SQL - 24 | 2,136 сек. | 10.63 МБ