Охотники и общества охотников: нужны ли они друг другу?

Прошел XIII съезд Ассоциации «Росрыболовохотсоюз». Что же на нем произошло? Работа ЦС РОРС была признана удовлетворительной, Э.В. Бендерский сохранил свой пост. Интересно, кто же это признал? И как так получилось, что г-на Бендерского переизбрали?

Охотники и общества охотников: нужны ли они друг другу?Фото Антона Журавкова

Начнем с того, что РОРС – единственная организация, которая может отстаивать интересы охотников, т.к. объединяет большинство общественных организаций охотников и рыболовов. И вот в преддверии принятия антиобщественного и антиохотничьего ФЗ «Об охоте…» на должность руководителя РОРС был переизбран г-н Бендерский. Естественно, выполняя свои обязательства перед «ЕР», с которой был заключен договор о сотрудничестве, он не сильно сопротивлялся введению этого закона, поставившего под вопрос само существование общественных объединений охотников ( подчеркну, что выступления против этого закона публикуются в «РОГ»и по сей день).

Когда все фракции в ГД, кроме «ЕР», отвергли этот закон, который появился неизвестно откуда, проект закона, разработанный в Ассоциации, просто исчез. И после этого работа ЦП Ассоциации признается удовлетворительной?! Интересно, кто же это признал? И как так получилось, что г-на Бендерского переизбрали?

Эти вопросы я задаю своему представителю, который был на съезде. Я состою в МГО ВФСО «Динамо» с 1989 года. Все взносы плачу, путевки покупаю, на собрания, к сожалению, не хожу, но это не моя вина: не сообщают. И вот я узнал, что от нашего общества «Динамо» на съезд Ассоциации направляется Владимир Ульянович Тимошин. А я-то думал, будет кто-то из руководителей охотобществ. Решил узнать, как же от моего имени голосовал г-н Тимошин? Понимаю, что я не один в охотобществе «Динамо», но надеюсь, мое мнение совпадает со среднестатистическим мнением наших охотников. Конечно, массовых опросов я не проводил, но те, с кем беседовал на эту тему, более или менее разделяют мою точку зрения.
В правлении я выяснил необходимые мне телефоны и решил позвонить своему гласному (это русское слово означает депутата, имеющего голос в избранном собрании, например: «гласный Государственной Думы»). Попал, видимо, на секретаря. Мне сообщили, что Владимира Ульяновича на месте нет, и поинтересовались, по какому я вопросу. Изложил. В ответ мне посоветовали обратиться к начальнику секции охоты Валентину Геннадьевичу Бондарцову. И тут закрались в душу подозрения.

Решил выяснить, кто же такой Владимир Ульянович Тимошин? Помог Интернет. Оказалось, что это генерал-майор милиции, заместитель председателя Всероссийского Совета общества «Динамо». Не то что бы я сильно был против генералов милиции, но решил сперва связаться с чиновником рангом пониже. Мне сообщили, что В.Г. Бондарцова до понедельника не будет. Подождал и 12.12.2011 набрал его номер. Представился и начал задавать вопросы. Меня интересовало, сколько охотников состоит в обществе «Динамо» и по какому принципу был избран делегат на съезд Ассоциации? Валентин Геннадьевич сказал, что такую информацию по телефону не выдают. Тут-то меня как молнией ударило! Кругом враги! А я пытаюсь получить секретнейшую информацию по телефону!

Если бы это был 1937 год, за мной уже ехал бы «воронок». Как мог я потерять бдительность?! Ведь эта линия явно прослушивалась либо буржуинами из ЦРУ, либо коммунистическими агентами Китая, которые спят и видят, как бы им получить информацию о численности охотников в «Динамо», и узнать, по какому принципу у нас на съезды РОРС направляют делегатов?! Как подтасовывают результаты выборов депутатов ГД, они из Интернета узнали, а вот этот вопрос нигде еще не освещен. Одно я узнал: Владимир Ульянович – охотник. Это, видимо, сведения, не составляющие государственной тайны. Я внял совету Валентина Геннадьевича и направил свои вопросы по электронной почте. Наверное, продублирую и по обычной.

Почему же я «гоню волну»? Я состою в обществе «Динамо» с 1989 г., именно в обществе, а не в охотобществе. У меня даже где то лежит членский билет. Он не продлен, но одно время у нас на службе собирали взносы в «Динамо», и я платил. С того же года состою в охотобществе «Динамо». Тут я взносы плачу ежегодно. Это я к тому, что для «Динамо» я человек не чужой. И, как мне кажется, содержа на свои взносы чиновников, имею право на информацию. Если же представитель моего общества на съезде не хочет просто ответить на мои вопросы, то и не надо от моего имени голосовать!

Значение съезда Ассоциации трудно переоценить. Можно сказать, что съезд не оправдал тех надежд, какие на него возлагали. И так считаю не только я. Даже Александр Александрович Улитин думал, что на съезде что-то кто-то покажет, Виктор Гуров надеялся, что съезд что-то изменит. Нет, знаете ли, ничего не изменилось. Почему?

Да потому что не те были депутаты. Нет, лично против В.У. Тимошина я ничего не имею, я с ним не знаком, до недавнего времени вообще не подозревал о его существовании. Но и он про меня ничего не знает. И если мне это простительно, то он, будучи гласным на съезде Ассоциации, должен был поинтересоваться мнением тех, кого представлял. Понятно, что он не мог обзвонить всех охотников «Динамо» или встретиться с ними. Но ведь этого и не требовалось. Достаточно было на собраниях коллективов обсудить кандидатуру гласного от «Динамо». Владимир Ульянович был очень занят? Тогда зачем он взвалил на себя такую обязанность? Более того, зачем вошел в Центральное правление 13-го созыва? Ведь он стал еще более занят! Понятно, что у Владимира Ульяновича и по должности в «Динамо» много обязанностей. Зачем ему лишние? Может быть, стоило избрать менее занятого человека, который бы был выбран на собраниях охотничьих коллективов? А так схема выбора гласного на съезд темна, что, естественно, порождает вопросы. Я знаю, что Московское городское общество охотников «Динамо» никаких собраний по поводу выдвижения гласного на съезд не собирало. А почему?

Это очень показательно. Мы нужны обществу, чтобы с нас взносы собирать, не более. Как видите, ЦС «Динамо»не желает разговаривать и советоваться с охотниками. Не желает давать им отчет по вопросам, которые их интересуют. Тогда зачем нам такие общественные организации? Понятно, что как только у общественных организаций отнимут угодья, так они и загнутся. А чтобы отстоять эти угодья, нам необходимо в корне менять ФЗ «Об охоте…», а сделать это можно только сообща. Вы посмотрите: пока на Болотной площади не собралось 50 000 человек, наши власти говорили, что все хорошо. Этот же фокус они хотят провернуть и с охотобществами. Власть в Ассоциации принадлежит ставленнику «ЕР», и он вовсе не намерен отстаивать интересы охотников.

Мне скажут: вот же были обращения от съезда к президенту и премьеру. Но ведь это от съезда! Это другая тема. Сейчас вопрос стоит так: охотники для охотобществ или охотобщества для охотников. Если мы – для чиновников от охотобществ, то зачем нам это надо? Мне интересно, кто и как выдвигал депутатов на съезд Ассоциации? Если так же, как в «Динамо», то я считаю, что необходимо ставить вопрос о легитимности съезда, отмене его решений и о созыве повторного съезда, но уже путем выборов делегатов и обсуждения их поведения на съезде.

Если честно, то назрела необходимость созыва съезда охотников, а не руководителей охотобществ. Созвать подобный съезд под силу только Ассоциации, но надо ли это г-ну Бендерскому? РОРС объединяет охотобщества, в которых состоят 1 600 000 охотников. Простите, если кто-то выступит от их имени и это выступление будет поддержано большинством гласных съезда, то тут уж никуда не денешься. А сейчас, кто выбирал делегатов на XIII съезд Ассоциации? Кто давал им наказ, как голосовать? Если говорить о «Динамо», то только не охотники. Коль уж наши общества построены на принципах демократии, давайте их соблюдать! А если руководителям не нравится, что они должны с нами советоваться и потом руководствоваться решением большинства, то вот им Бог, а вот порог!

                                                                                                                                                                            автор: Игорь Суслов

От редакции:

Перед XIII съездом Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» мы посвятили несколько номеров газеты обсуждению проблем, связанных с этим событием. Трибуна была предоставлена кандидатам на пост президента Ассоциации, ученым и специалистам. На съезде Э.В. Бендерский был переизбран на второй срок подавляющим большинством голосов делегатов, избранных обществами охотников. Поэтому дискуссию о незаконности избрания или некомпетентности Э.В. Бендерского мы считаем оконченной. Хороший он руководитель или плохой, решать не нам: главное, он законно избранный президент Ассоциации. Если кого-то не устраивает его избрание, высказывайте претензии голосовавшим за него вашим делегатам.

26 января 2012 в 00:00

Похожие статьи по выживанию:

297
Метки: , , , ,

Сайт «Выживание в дикой природе», рад видеть Вас. Если Вы зашли к нам, значит хотите получить полную информацию о выживании в различных экстремальных условиях, в чрезвычайных ситуациях. Человек, на протяжении всего развития, стремился сохранить и обезопасить себя от различных негативных факторов, окружающих его - холода, жары, голода, опасных животных и насекомых.

Структура сайта «Выживание в дикой природе» проста и логична, выбрав интересующий раздел, Вы получите полную информацию. Вы найдете на нашем сайте рекомендации и практические советы по выживанию, уникальные описания и фотографии животных и растений, пошаговые схемы ловушек для диких животных, тесты и обзоры туристического снаряжения, редкие книги по выживанию и дикой природе. На сайте также есть большой раздел, посвященный видео по выживанию известных профессионалов-выживальщиков по всему миру.

Основная тема сайта «Выживание в дикой природе» - это быть готовым оказаться в дикой природе и умение выживать в экстремальных условиях.

SQL - 24 | 0,289 сек. | 10.62 МБ