Осторожно: те же грабли!

Осторожно:  те же грабли!Фото автора

Вот уж действительно, нельзя не согласиться с Еленой Горбуновой, утверждающей в своей статье («РОГ» № 25, 2012), что думать надо. Безоговорочно: думать надо всем. И особенно усердно – людям, наделенным полномочиями власти, от решений которых зависит судьба не только миллионов простых граждан, но и целых отраслей народно-хозяйственной деятельности.

 С первых же строк статьи «Надо думать. Хорошо думать» у меня создалось впечатление, что все написанное уже было когда-то прочитано или услышано. При чтении перед глазами явственно вырисовался незабвенный образ реального автора или, по крайней мере, идеолога сего труда.

Почему под статьей нет его подписи – пусть останется на его совести. Может, статус госслужащего не позволил сделать этого, а может, стыдно глядеть в глаза своим бывшим коллегам, с которыми в свое время был солидарен и так же, как они, ужасался той катастрофической ситуации, которая сложилась с охотнадзором в недрах Россельхознадзора.

Да речь не об этом! И тем более не об авторе (авторах) сего опуса – дай Бог им здоровья. Как гласит народная мудрость, каждый кулик свое болото хвалит. Да уж – болото… Шулерством и передергиванием фактов теперь, к глубочайшему сожалению, никого в многострадальной России не удивишь. И, что самое печальное, роста возмущенной реакции на это «широких народных масс» не наблюдается. А почему? Да просто все уже до предела устали от бесконечных т.н. административных реформ в охотничьем хозяйстве.

Так вот, о «ранее успешно действовавшей», по словам авторов статьи, структуре. И действительно, в результате административной реформы, получив от минсельхозовского (еще первого) Охотдепартамента около 6,5 тысяч штатных единиц, Россельхознадзор начал успешно действовать, да только не в направлении укрепления охотнадзора, а совсем наоборот.

И полученные «единицы» успешно разошлись по другим надзорным подразделениям – ветеринарным, фитосанитарным и т.п. (Забегая вперед, отмечу, что при передаче полномочий в Росприроднадзор, Россельхознадзор вернул не больше 1,5 тысячи единиц. Неплохой навар!). А с каким садистским упорством юристы этой федеральной службы твердили, что нет такого понятия, как охотнадзор, дескать, законодательно не определено.

Не зря еще в самом начале пребывания охотнадзора в Россельхознадзоре видные ученые, чей авторитет в научной биологической среде вообще и в охотоведческой в частности непререкаем, со свойственным им юмором (в данном случае горьким) писали: «Охотнадзор в Россельхознадзоре – это незаконнорожденное дитя ветеринара и фитосанитарки». Полномочия по выдаче всевозможных разрешений и лицензий – вот заветная цель и основная задача Россельхознадзора в сфере охотничьего хозяйства! А что творится в охотугодьях, никому до этого дела нет.

С ликвидацией в субъектах охотуправлений сотни высококвалифицированных специалистов охотничьего хозяйства остались не у дел. Лишь единицам удалось устроиться в новой структуре. И руководить охотнадзором почти повсеместно стали ветеринары, рыбаки или же бывшие номенклатурные работники. Были упразднены районные и межрайонные охотоведы (кстати, представители исполнительной власти), обладавшие широким спектром полномочий, табельным оружием, форменным обмундированием и… большим авторитетом среди местного населения.

И пошли бывшие госохотинспекторы да егеря охранять угодья кто в чем попало с удостоверениями специалистов разных разрядов федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Браконьеры смеялись им в лицо и предлагали идти в рейды по рынкам и складам. А чаще всего посылали этих «специалистов такого-то разряда» куда подальше.

Не лучше обстояли дела и в центральном аппарате Россельхознадзора. Созданное внутри федеральной службы в 2004 году Управление надзора по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты штатной численностью около 25 единиц уже в начале 2007 года было ликвидировано. Вместо него появился непрофильный отдел в Управлении рыбнадзора численностью меньше десяти человек, куда были переданы функции охотнадзора, а затем и этот отдел передали лесникам и пожарникам… Так о какой же эффективной работе охотнадзора при таком отношении может идти речь?

Я далек от мысли, что с передачей полномочий в охотничьей сфере в Росприроднадзор дела пошли в гору. Отнюдь. Хрен редьки не слаще. Но и согласиться с такой завышенной самооценкой деятельности Россельхознадзора не считаю допустимым.

Действительно, проблема африканской чумы свиней (АЧС) реально существует, и все попытки предотвратить ее распространение по России пока безуспешны. Это не пресловутый грипп птиц, на борьбу с которым из федерального бюджета (в том числе и Россельхознадзору) выделялись огромные суммы. Только вот где этот грипп и где эти суммы?

Новые очаги АЧС возникают уже и в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. И с завидной настойчивостью Россельхознадзор обвиняет диких кабанов в распространении вируса. Но ведь до сих пор неизвестно, кто от кого заразился – свиньи от кабанов или наоборот. Не выявлены факторы, подтверждающие роль диких кабанов в возникновении очагов АЧС на территории Краснодарского и Ставропольского краев и Оренбургской области.

Зато достоверно установлено, что распространение инфекции за пределы Республики Северная Осетия – Алания на упомянутые территории произошло вследствие несанкционированных ветеринарными службами этих регионов и соответствующими территориальными управлениями Россельхознадзора перемещений автотранспортом живых свиней, продуктов их убоя, кормов для животных и других поднадзорных грузов. Да как объяснить вспышки заболеваний среди домашних свиней в местах, где диких кабанов никогда не было, нет и не будет?

А вот примеров заражения кабанов от контактов с домашними (живыми или павшими) предостаточно. Заявления Россельхознадзора о том, что именно дикие кабаны являются причиной столь стремительного распространения АЧС, не подтверждены достоверными фактами и не соответствуют действительности. Такая контрпродуктивная позиция отвлекает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации от установления истинных причин распространения эпизоотии и целенаправленного принятия конкретных превентивных мер. Последствия смещения акцентов при установлении истинных причин возникновения АЧС – безвозвратно потерянные время и государственные средства.

А как объяснить, что продвижение АЧС по стране аккурат идет вдоль авто- и железнодорожных магистралей? Что-то не встречал я секачей ни в поездах, ни в автобусах! Вот было бы зрелище!

Действительно, с передачей полномочий сведения о состоянии здоровья диких животных, распространении среди них опасных заболеваний перестали поступать в Россельхознадзор. А что же было реально сделано (кроме категоричных требований о полной депопуляции диких кабанов), когда эти сведения туда поступали?
Безусловно, административный потенциал руководителей Россельхознадзора был значительно весомее, нежели у руководства минсельхозовского департамента охотничьего хозяйства.

Поэтому все робкие попытки депохоты выступить в защиту диких кабанов или жестко пресекались, или вообще не брались в расчет. Как-то после одного из межведомственных совещаний я задал вопрос представителю Управления ветеринарного надзора, который только что яростно «переводил стрелки» на диких кабанов: «Скажите откровенно, даже если в России не будет ни одного дикого кабана, распространение АЧС прекратится?» Не ответив, он смущенно отвел взгляд в сторону.

Полностью разделяю озабоченность авторов упомянутой статьи по поводу утраты федерального контроля за состоянием ресурсов охотничьих животных и их промысловым использованием. Но и здесь они не удержались от явного преувеличения заслуг Россельхознадзора. О каком «налаженном Россельхознадзором контроле за добычей соболя» может идти речь? Да, были попытки навести здесь порядок, даже рассылались циркуляры с требованием указывать в ветсвидетельствах номера лицензий на добычу соболя.

И чем все это кончилось? А кончилось представлениями Генпрокуратуры РФ и Федеральной антимонопольной службы с требованиями отозвать упомянутые циркуляры как нарушающие права граждан и предпринимателей. И в результате как душили соболя при «налаженном контроле» при Россельхознадзоре, так душат и сейчас при Росприроднадзоре. Как процветали всевозможные аукционы и скупщики пушнины (не охотники-промысловики!), так и процветают. И о каком это «черном рынке» пишут авторы, мне непонятно.

Проблем с учетом численности охотничьих животных много, как никогда, тут с авторами трудно не согласиться. Хотя некоторые приведенные ими цифры и заключения весьма спорны, да и источники получения этой информации сомнительны. По мнению специалистов Госохотучета, все не так уж плохо и все явно завышенные данные по численности проходят жесткую экспертную оценку.

А начались проблемы с непродуманного проведения административной реформы в охотничьем хозяйстве, с перераспределения полномочий между центром и субъектами Российской Федерации, с разрушения системы государственного управления охотничьим хозяйством страны. Усугубил положение Федеральный закон 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов…», который практически блокировал охотхозяйственную деятельность.

Очередным ударом для охотоведческой общественности стало издание Минприродой РФ приказа от 01.03.2012. № 49 «О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственных учреждений», согласно которому до 1 июля 2012 года предписано реорганизовать в форме слияния ВНИИ охраны природы и ФГБУ «Центрохотконтроль» и создать на их базе «Всероссийский исследовательский центр охраны природы и охотничьего хозяйства».

Причем обеспечить подготовку и утверждение устава новой организации поручено Департаменту государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности. Остается неясным, в соответствии с каким регламентом будут выстраиваться отношения депохоты и создаваемого центра в сфере охоты и охотничьего хозяйства. Одно очевидно: утрата самостоятельности ФГБУ «Центрохотконтроль», организации почти с 45-летней историей, ни к чему хорошему не приведет. У семи нянек дитя без глазу – это точно.

Вся статья Е. Горбуновой (со товарищи) пронизана одной мыслью, которая вслух, правда, не произнесена: как было хорошо «охотникам» в Минсельхозе и Россельхознадзоре, не пора ли вернуть все обратно, создать новую депохоту и упрохотнадзор, назначить новых руководителей (а уж кандидатуры у них имеются) и – вперед, к новым победам и свершениям.

Нет уж, хватит, проходили! Неужели опять замаячила вероятность наступить на те же грабли? Досыта испытали острых опытов над охотничьим хозяйством и охотниками! По большому счету, ни Минсельхозу с Россельхознадзором, ни Минприроде с Росприроднадзором проблемы охотничьего хозяйства не нужны и чужды. Своих забот хватает. Мы, охотники, и там и тут как пятое колесо в телеге – одна помеха. Уж слишком специфичная отрасль – охотничье хозяйство.

И все громче и чаще звучат и с трибун охотоведческих форумов различного ранга, и в многочисленных обращениях граждан призывы к воссозданию единого самостоятельного федерального органа исполнительной власти в сфере охотничьего хозяйства по образцу Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, где была четко сформирована вертикаль власти.

Территориальные органы Главохоты (охотуправления) имели двойное подчинение как федеральной власти, так органам исполнительной власти на местах. Такая структура позволяла концентрировать для решения поставленных задач средства, поступающие из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. А главное – эта структура имела полномочия САМА принимать решения, на какие программы, проекты выделять средства – будь то всероссийский учет соболя или лося, спасение сайгака или борьба с волком.

Именно такую, ранее успешно действовавшую структуру, в кратчайшие сроки необходимо реанимировать. Но будут ли об этом хорошо думать облеченные властью чиновники – вопрос открытый.

Промедление в принятии волевого решения высшими должностными лицами Российской Федерации в вопросе о воссоздании дееспособной, самостоятельной федеральной структуры управления охотничьим хозяйством при Правительстве России означает его неизбежную окончательную деградацию со всеми вытекающими негативными последствиями.

Павел Павлов5 июля 2012 в 00:00

Похожие статьи по выживанию:

153
Метки: , , , , ,

Сайт «Выживание в дикой природе», рад видеть Вас. Если Вы зашли к нам, значит хотите получить полную информацию о выживании в различных экстремальных условиях, в чрезвычайных ситуациях. Человек, на протяжении всего развития, стремился сохранить и обезопасить себя от различных негативных факторов, окружающих его - холода, жары, голода, опасных животных и насекомых.

Структура сайта «Выживание в дикой природе» проста и логична, выбрав интересующий раздел, Вы получите полную информацию. Вы найдете на нашем сайте рекомендации и практические советы по выживанию, уникальные описания и фотографии животных и растений, пошаговые схемы ловушек для диких животных, тесты и обзоры туристического снаряжения, редкие книги по выживанию и дикой природе. На сайте также есть большой раздел, посвященный видео по выживанию известных профессионалов-выживальщиков по всему миру.

Основная тема сайта «Выживание в дикой природе» - это быть готовым оказаться в дикой природе и умение выживать в экстремальных условиях.

SQL - 24 | 0,641 сек. | 10.27 МБ