На какие данные опираются антиохотники?

Интерпретация научных данных в антиохотничьих публикациях: Квебекский пример.

На какие данные опираются антиохотники?

Фото Софьи Розенфельд

Охота нередко становится предметом острых общественных споров. В целях воздействия на рационально мыслящую часть общества противники охоты стремятся подкрепить свои позиции ссылками на научно доказанные факты. Однако корректность изложения, а также интерпретации фактов нуждаются в тщательной проверке.

Необходимость такой проверки будет показана на примере статьи исследователей из канадской провинции Квебек — «Влияет ли весенняя охота на физическое состояние и репродуктивную активность большого белого гуся?», опубликованной в 2002 году авторитетным научным журналом «Кондор» Куперовского орнитологического общества (Mainguy et al., 2002; далее — статья Маги).

Результаты этого исследования приводятся русскоязычными авторами в качестве базового, прямого научного доказательства необходимости запрета весенней охоты на гусей в России (Борейко, Грищенко, 2003; Зубакин, 2002).

Содержание и вывод исследования таковы.

В 1999 и 2000 годах в Квебеке открывалась (впервые после введенного в 1910-х гг. запрета) весенняя охота на пролетного большого белого гуся (Chen [Anser] caerulescens atlantica) среднеконтинентальной зоны. Для выявления и оценки воздействия охоты на физическое состояние и репродуктивную активность ученые располагали данными о 34 самках в годы проведения охоты и 10 самках в два предшествовавших года.

Все показатели физического состояния и размеры кладок в годы проведения охоты оказались существенно ниже, сроки кладки — сдвинуты. Радиослежение показало, что доля самок, прибывших к местам гнездования, уменьшилась с 85% в 1997 и 1998 гг. до 28% в 1999 и 2000 гг. (в оба периода отслеживалось по 80 особей), а доля загнездившихся — с 56% до 9% соответственно. Авторы резюмировали: наши результаты позволяют предположить, что весенняя охота негативно воздействует на гнездование гусей.

В том же 2002 г. президент Союза охраны птиц России (СОПР), кандидат биологических наук В.А. Зубакин в статье, размещенной в журнале Союза, одним из положений резюме статьи Маги подкрепил свое утверждение в том, что «даже если пара птиц не попадет под выстрел и благополучно доберется до мест гнездования, ее потомство к концу лета все равно не будет столь же многочисленным, как в отсутствие весенней охоты» (Зубакин, 2002, С. 27).

В 2003 г. директор Киевского эколого-культурного центра (КЭКЦ), заслуженный природоохранник Украины В.Е. Борейко и кандидат биологических наук В.Н. Грищенко, сообщая в издаваемом КЭКЦ орнитологическом журнале, что «есть и прямые данные о влиянии весенней охоты», излагают резюме статьи Маги (с той же ошибкой в написании фамилии первого автора, что и В.А. Зубакин), указывают, что величина кладки и упитанность насиживающих самок «оказались достоверно меньшими, чем в предшествующие годы», и делают собственный вывод: «Как видим, весенняя охота приводит к снижению численности птиц, поэтому ее нельзя назвать научно обоснованной» (Борейко, Грищенко, 2003, С. 154).

Однако статья Маги не дает ни текстуальных, ни фактологических оснований для подобных утверждений. Будь полученные на ограниченной выборке данные хронологически и пространственно репрезентативными, 18-кратное падение воспроизводства (3-кратное падение прилета и 6-кратное — гнездования) быстро поставило бы популяцию на грань катастрофы.

Фактически численность с пика 1999 г. (≈ 1 млн особей) к 2002 г. упала на 40% (≈ 600 тыс. особей; уровень 1997 г.), последовавший рост в 2004 г. приблизил ее к значению 1999 г., а за последующие 10 лет популяция четырежды достигала этого уровня.

При этом возвращение численности на уровень до открытия весенней охоты с последующей стабилизацией происходило на фоне непрерывно либерализующихся правил весенней охоты: расширения сроков, территорий, лимитов добычи и владения, допустимых способов и орудий добывания (CWS, 2013; U.S. FWS, 2014).

Таким образом, статья Маги совершенно оправданно ограничилась указанием на наличие и знак воздействия весенней охоты на гнездование в исследованное двухлетие, не претендуя на оценки и прогнозирование численности популяции.

Несмотря на то что неспособность весенней охоты (как и осенней) снизить численность целевых гусей в США и Канаде стала очевидной уже к концу 2000-х годов и привела зарубежных ученых к идее пересмотра парадигмы менеджмента водоплавающих птиц (Cooch et al., 2014, P. 264-265), упоминавшиеся статьи А.В. Зубакина, В.Е. Борейко и В.Н. Грищенко были переизданы КЭКЦ в антологии 2013 г. (Борейко, 2013), на статью Маги по-прежнему опираются антиохотничьи программные заявления природоохранных организаций (Алтайского отделения СОПР и Геблеровского экологического общества 2013 г., СОПР 2014 г. и т.д.).

Анализ приведенных (и ряда других) русскоязычных публикаций и выступлений, ссылающихся на статью Маги, подтверждает необходимость проверки корректности цитирования и интерпретаций научных источников в публикациях антиохотничьей направленности, независимо от наличия признаков принадлежности к научному сообществу их авторов, особенно в случаях выраженной природоохранной специализации или аффилированности с природоохранными организациями.

Список источников:

Борейко, В.Е. (сост.). Охотники и экологи против весенней охоты. Антология
(1898–2012). К.: Киевский эколого-культурный центр, 2013. 264 с.
Борейко, В.Е.; Грищенко, В.Н. Весенняя охота на водоплавающих птиц: Аргументы против // Беркут: Украинский орнитологический журнал. 2003. Т. 12. Вып. 1-2. С. 153-157.
Зубакин, В.А. Против весенней охоты: точка зрения орнитолога // Мир птиц. 2002. № 3. С. 27-28.
Cooch, E.G.; Guillemain, M.; Boomer, G.S; Lebreton, J.-D.; Nichols, J.D. The effects of harvest on waterfowl populations // Wildfowl. 2014. Special Issue No. 4. P. 220-276.
CWS [Canadian Wildlife Service] Waterfowl Committee. Population Status of Migratory Game Birds in Canada: November 2013. Gatineau, QC, Canada: Environment Canada, 2013. 109 p.
Mainguy, J.; Bêty, J.; Gauthier, G.; Giroux, J.-F. Are body condition and reproductive effort of laying greater snow geese affected by the spring hunt? // The Condor. 2002. Vol. 104. Issue 1. P. 156-161.
U.S. FWS. Waterfowl population status, 2014. Washington: U.S. Department of the Interior, 2014. 81 p.

Сергей Матвейчук1 апреля 2015 в 05:47

Похожие статьи по выживанию:

Добавить комментарий

319
Метки: , , , , ,

Сайт «Выживание в дикой природе», рад видеть Вас. Если Вы зашли к нам, значит хотите получить полную информацию о выживании в различных экстремальных условиях, в чрезвычайных ситуациях. Человек, на протяжении всего развития, стремился сохранить и обезопасить себя от различных негативных факторов, окружающих его - холода, жары, голода, опасных животных и насекомых.

Структура сайта «Выживание в дикой природе» проста и логична, выбрав интересующий раздел, Вы получите полную информацию. Вы найдете на нашем сайте рекомендации и практические советы по выживанию, уникальные описания и фотографии животных и растений, пошаговые схемы ловушек для диких животных, тесты и обзоры туристического снаряжения, редкие книги по выживанию и дикой природе. На сайте также есть большой раздел, посвященный видео по выживанию известных профессионалов-выживальщиков по всему миру.

Основная тема сайта «Выживание в дикой природе» - это быть готовым оказаться в дикой природе и умение выживать в экстремальных условиях.

SQL - 23 | 1,243 сек. | 10.91 МБ