Убийство ефрейтора запаса СпН ГРУ вызвало большой резонанс в различных кругах общества. Никита Белянкин принимал участие во многих значимых конфликтах, происходивших в последнее время в России. Он служил отважно и вернулся в свой родной город только для того, чтобы столкнуться с насилием и погибнуть от рук безнравственных преступников. Казалось бы, эпоха непоколебимости 90-х давно позади, но ситуация в настоящее время не намного лучше, чем 20-25 лет назад. Смерть Никиты – это несомненная трагедия для его семьи, друзей и для страны, которую он защищал.
«Травмат» не помог…
Сегодня я хочу обратить внимание на один аспект, который активно обсуждается в нашем оружейном сообществе:
«У него был «травмат», он стрелял, но его убили!»
Что вы, черт возьми, ожидали? На самом деле, вы думаете, что если бы у него был Glock-17, он точными выстрелами сразу уничтожил бы всю толпу?! Нет, дорогие друзья, в данной ситуации у Никиты было очень мало шансов на выживание, даже если бы у него был «волшебный КС». К тому же, как утверждает Российская газета, Никита не стрелял с целью поразить, а произвел только предупредительные выстрелы. Пока никто из участников этого инцидента не опроверг такую информацию и не предоставил доказательства обратного.
«И Голиаф не справится с многими»
Давайте разберемся шаг за шагом. Никита Белянкин и его девушка просто прогуливались вечером в поселке Путилково. Не подалеку от одного из множества заведений он увидел, как толпа людей жестоко избивает кого-то. Неважно, кто были эти нападающие: кавказцы, цыгане, негры или эскимосы, суть в том, что несколько человек избивали двоих уже обреченных людей.
Никита решил вмешаться, произведя предупредительные выстрелы в воздух.
Вот здесь возникают вопросы: действительно ли Никита стрелял в воздух? Или все-таки он пытался стрелять по толпе? Пока это неизвестно. Однако здесь явно произошел тактический просчет. Толпа состояла из 10-15 человек, а патронов у Никиты было слишком мало…
Проблема заключается в том, что «травмат», как и пистолет, а также любое другое оружие, не являются своего рода «волшебной палочкой». Чтобы грамотно использовать его, нужно знать, когда и в каких ситуациях применять оружие.
Как только Никита «привлек внимание толпы», она немедленно отреагировала. Расстояние между убитым и нападавшими было небольшим, и они очень быстро подошли к нему. Если быть честным, дело шло на секунды. За время, пока толпа приближалась к Никите, у него было слишком мало времени, чтобы оценить ситуацию и предпринять дополнительные меры для своего спасения.
И сейчас мне кто-то будет рассказывать, что «если бы у него был настоящий пистолет, все бы изменилось». Те, кто так думает, никогда не видели, как действует агрессивная и пьяная толпа. Даже если бы Никита успел убить одного или двух нападающих или даже больше за такое короткое время, он не смог бы изменить ход событий в свою пользу. Это не из-за того, что у него был «травмат» или обычный пистолет. Проблема заключается в том, что он был один против целой толпы.
В США, где действует Победившее Оружейное Законодательство, есть множество примеров, когда несколько безоружных людей по разным причинам получали оружие и использовали его против своих обидчиков. Это происходило по разным причинам.
Еще одна проблема заключается в том, что погибший использовал оружие с целью привлечь внимание, стреляя в воздух, а не нанося нападающим реальный вред. Вероятно, Никита Белянкин хотел лишь отвлечь их внимание от жертв, защитить их и остановить конфликт на этом этапе. Однако, когда ситуация изменилась и он сам стал жертвой нападения, у него не было времени принять адекватное решение. Точно так же, как и у любого человека в его положении. В общем, он неправильно оценил уровень опасности, что вполне нормально в случае столкновения с агрессивной толпой.
Иллюзия защищенности
Я сталкиваюсь со двумя крайними мнениями относительно ОООП.
Первое мнение: «У меня есть «травмат», значит я полностью в безопасности».
Такие люди, как правило, сильно переоценивают возможности данного устройства. Например, как мой знакомый Стас, мастер спорта по каким-то видам единоборств, который решил разогнать алкашей в подъезде, но вместо этого получил удар трубой по голове. Он слишком переоценил свои силы, думая «Что они мне сделают? Я легко справлюсь с такими людьми!». Ну-ну…
В любом случае, чтобы эффективно применять ОООП, нужно ясно осознавать, когда его использовать, в каких обстоятельствах. И самое главное – успеть его извлечь из-за необходимости. И, как показывает статистика с «Ганзы», «травмат» вполне справляется с поставленными задачами, такими как «остановить нападающего». И да, из ОООП могут умереть люди. К слову, на эту тему.
Сейчас я хотел бы обратиться к тем, кто говорит: «Короткоствол спас бы ситуацию!» А каким образом вы это представляете? Начать стрелять по нападающим на людной улице еще на подходе к месту конфликта, подобно Джону Уику? Вы сами смогли бы правильно оценить ситуацию, чтобы применить оружие? В данном случае ни КС, ни «травмат» не спасли бы ситуацию. Как замечательно сказал мой хороший друг: «Только выстрел из Калашника в жопу помог бы… возможно».
Итоги
Никита Белянкин поступил очень храбро и самоотверженно. Он спас жизнь человека, даже если пришлось пожертвовать своей собственной жизнью. Он не мог пройти мимо насилия, предпочел с ним бороться. Он был храбрым и честным, но, возможно, слишком самоуверенным – так я могу оценить его поступок.
К сожалению, Никита действовал импульсивно, не учитывая, что он находится со своей девушкой и несет ответственность за ее безопасность, пока она рядом с ним. У него было слишком мало времени для принятия решения, слишком много нападающих, он слишком уверен был в себе и в своем выборе оружия для решения этой ситуации. К тому же, неверно оценил угрозу. У него было слишком много «неизвестных» факторов.
Подозреваемые в убийстве Никиты на данный момент находятся под арестом, дело передано в Следственный комитет. Но кому от этого легче становится?
И я хочу попросить вас, друзья, будьте осторожны и бдительны, будьте реалистами и адекватно оценивайте свои возможности при решении поставленных задач.
