70 лет в строю, десятки миллионов выпущенных автоматов по всему миру — автомат Калашникова воистину легендарное оружие! А от легенд, как известно, и до мифов недалеко. Мы собрали пять самых популярных из них.
Супернадёжность, дешевизна и старость: 5 мифов об автомате Калашникова
В предыдущей статье серии читайте о мифах про снайперов.
1. Автомат Калашникова — супернадёжный
Ну, в общем, да. Согласно требованиям военных, количество задержек при испытаниях автоматов не должно превышать 0,2 процента. То есть на каждую тысячу выстрелов — не больше двух задержек по вине оружия. Это очень хороший результат, но надо понимать, что он достигается только при соответствующей эксплуатации оружия. Да, АК менее требователен к чистке, смазке, качеству патронов и внешним условиям, чем многие иностранные аналоги, но чистить и смазывать его всё равно надо.
Что касается ресурса, то автоматы АКМ калибра 7,62 мм при правильной эксплуатации легко настреливают ресурс в 25 и даже более тысяч выстрелов. У 5,45-мм автоматов с этим сложнее — малокалиберный высокоскоростной патрон с пулей в биметаллической оболочке гораздо более «жёстко» обращается с нарезами, и заметный износ ствола может наступить уже к 15 тысячам выстрелов, а если много стрелять «трассерами» — то и того раньше.
Впрочем, не все АК одинаково полезны, и всё вышесказанное относится в первую очередь к отечественным автоматам, а также ряду наиболее качественных его клонов, выпускавшихся в странах бывшего Варшавского договора. Сегодня коммерческие копии автомата Калашникова создают по всему миру, от Африки до США и обеих Корей, и далеко не все они имеют хорошее качество. В частности, весьма поганую репутацию получили поделки американской фирмы Century Arms, которые зачастую выходят из строя после нескольких сотен, а то и десятков выстрелов.
Некачественные детали AK от Century Arms
2. АК — это дешёвое оружие
Да, но нет. Мнение о дешевизне автоматов Калашникова пошло главным образом от того, что СССР и его сателлиты раздавали эти автоматы практически кому попало и зачастую бесплатно.
В дальнейшем репутацию недорогого оружия подкрепило появление гражданских клонов АК российского производства, известных под общим фамильным именем «Сайга». И ружья, и карабины этого семейства в России действительно стоили — и стоят — значительно дешевле аналогичных иномарок, но объясняется это тем, что все основные капиталовложения в разработку, оснастку, оборудование, освоение технологий были отбиты за прошедшие десятилетия военных поставок.
Попытка сделать качественный АК «с нуля» сегодня приводит к тому, что такой автомат (точнее, как правило, самозарядный карабин на его базе) стоит ничуть не меньше, чем аналогичные гражданские версии таких известных зарубежных автоматов, как М16 или Beretta ARX. Для сравнения — калашоиды компании Rifle Dynamics, считающейся одним из ведущих производителей клонов АК в США, стоят от 1500 до 2200 долларов. При этом гражданский клон карабина М4 от фирмы «Кольт» стоит порядка тысячи баксов, а самозарядный карабин Beretta ARX 100 — 1950$. Да что там — обычная российская «Сайга» под патрон .223, в конфигурации «а-ля АК74» на вторичном рынке в США стоит порядка тысячи долларов, а то и больше.
АК от Rifle Dynamics
3. АК — это неточное оружие для стрельбы «в ту сторону»
Одна из любимых тем при обсуждении автомата Калашникова — точность стрельбы. Дескать, пригоден он только для стрельбы «в ту степь», создавать плотность огня. Как водится, такие обобщения могут быть довольно далеки от истины.
О каком АК идет речь? О классическом, или, как сейчас с иронией говорят, «православном» АКМ калибра 7,62 мм? О более современном армейском АК74М? О каком-то из клонов (боевых и гражданских), выпущенных в одной из десятков стран мира?
При этом забывается вторая, не менее важная часть вопроса — а каким патроном? Валовым армейским с пулей ПС? Китайским времён не очень культурной революции, финским «Лапуа» или гражданским охотничьим?
Ну и чисто из личного опыта — один и тот же карабин (в случае автора — гражданский вариант АК-12 под патрон 5,45 мм) с разными коммерческими патронами на ста метрах даёт по десяти попаданиям разброс от примерно восьми сантиметров (БПЗ с оболочечной пулей 4,2 г) до почти 25 (АПЗ).
Для простоты ограничимся чисто военными образцами, а чтобы не обвинили в пристрастности — возьмём американские результаты из работы AMSAA Technical report No.461 1990 года (кому интересно — полный отчёт для скачивания). В ней в числе прочего сравнивается техническая кучность некоего АК-47 калибра 7,62 мм (без указания конкретного варианта), АК-74, а также М16А1 и М16А2.
Данные из отчёта AMSAA
7,62-мм автомат одиночными выстрелами действительно показывает заметно худшие результаты, чем «американки», — среднеквадратичное отклонение (SD, Sigma) у него составляет 0,45 мрад на дистанции до 300 метров. У «американок» этот параметр колеблется в диапазоне от 0,25 до 0,28, тогда как у АК-74 он равен 0,33. При нормальном распределении шесть значений сигмы покрывают все значения случайной функции, то есть в нашем случае полное рассеивание на 200 метрах для М16А2 составит 1,56 мрад, или примерно 32 сантиметра, для АК-74 — 1.98 мрад, или примерно 40 сантиметров.
Не особо сильно различающиеся результаты — с практической точки зрения.
Если говорить о прикладных аспектах, то большинство калашоидов мало-мальски приличными патронами стреляют лучше, чем их владельцы. Опять же, исходя из личного опыта, уже упомянутый гражданский АК-12 калибра 5,45 мм барнаульским патроном по десять рублей способен уложить пять выстрелов в круг пять-шесть сантиметров, что примерно эквивалентно двум угловым минутам (МОА). Согласно американским данным, гражданская АРка от Daniel Defense ценой порядка 1800 долларов армейским патроном М855 показывает кучность в три-четыре МОА, а пресловутую «минуту» или меньше может выдать только дорогим матчевым патроном или вообще «самокрутом».
Результаты стрельбы разными патронами 5,45 мм из граждан
