Для разумного управления численностью лосей в природе необходимо уметь выявлять эту численность. Это непростая задача, сложное и дорогостоящее дело, обойтись без которого, однако, нельзя.
Существует много методов количественной оценки численности лосей, наиболее достоверным из которых является аэровизуальный.
Аэровизуальный метод получил очень широкое распространение и признание большинства специалистов. Заключается он в выявлении числа животных с самолета или вертолета на определенном участке с последующей экстраполяцией полученных результатов на другие площади, где подсчет зверей не проводился, но где плотность населения учитываемых лосей предположительно такая же или близкая к таковой на контрольном участке или участках. Из отечественных самолетов наилучшими для проведения авиаучета оказались ЯК-12А и АН-2, из вертолетов — МИ-1, МИ-2 и КА-26.
Обычно полет проводится на высоте около 200 м со скоростью 150 км/ч. Ширина обследуемой полосы леса с одного борта не превышает 200 м и только в осветленных, хорошо просматриваемых насаждениях эта полоса может быть шире. Для того, чтобы учетчик выдерживал заданную полосу и учитывал зверей только в ее пределах, не нужны никакие угломеры и различные риски на стеклах и фюзеляже летательного аппарата, ибо они отвлекают учетчика, что ведет к пропускам, но нисколько не повышает точность работы.
Лучше всего учитывать лосей с воздуха во второй половине зимы: в феврале, марте, апреле, в зависимости от географического расположения обследуемой территории. К этому времени глубина снега достигает максимума, лоси держатся поэтому на минимальной площади укрупненными группами, которые легче заметить, чем одиночных животных, и, что особенно важно, — устанавливается солнечная погода, заметно улучшающая видимость.
Надежнее вести учет двум наблюдателям и обоим с одного борта (если есть возможность мобилизовать и разместить большее число учетчиков, то это, разумеется, еще лучше). Это необходимо для контроля и для определения числа пропусков или коэффициента ошибки.
Вот как это мы делали. На участке соснового леса, протяженностью 232 км, двумя учетчиками с одного борта ЯК-12А было учтено: первым (по ходу самолета) — 77, вторым — 76 лосей. Коэффициент ошибки равен 1,5%.
В другом случае на участке 47 км при тех же условиях наблюдения одним учетчиком подсчитано 43, другим — 44 лося. Коэффициент ошибки также очень мал — 2,2%, так как сосновые леса хорошо просматриваются и пропуски там лосей — редкое явление среди опытных наблюдателей.
В темнохвойных лесах с густым подростом аэровизуальный учет менее точен, но возможен. На участке темнохвойного, елово-пихтового леса, протяженностью 155 км, один учетчик зарегистрировал 3, другой — 4 лося. Коэффициент ошибки повысился до 25%. В другой раз, пролетая над примерно такой же темнохвойной тайгой, те же участки на протяжении 261 км учли 8 и 18 лосей. Коэффициент ошибки возрос до 55,5%. В среднем за много полетов коэффициент ошибки, по. нашим подсчетам, равнялся в сосновых лесах 2,7%, в темнохвойных — 30,1%.
Можно предположить, что если один из учетчиков допускает такую ошибку, то у двоих при эмпирическом расчете она будет в 2 раза меньше. Следовательно, кроме разницы в подсчете лосей разными лицами, оба учетчика вместе пропускают еще определенное количество животных, равное половине полученной разницы. Значит, чтобы уточнить цифры учета, необходимо к данным учетчика, посчитавшего большее число зверей, прибавить: для сосновых лесов 1,4, а для темнохвойных 15,5% от этого числа. Разумеется, если бы удалось использовать в учетных работах два или большее число самолетов и вертолетов, следующих друг за другом, то можно было бы обнаружить и подсчитать всех учитываемых животных. Это, конечно, дорогое мероприятие, но, если ставится цель выяснить число (или процент) пропускаемых зверей, а следовательно, и поправочный коэффициент, то без этого не обойтись. Лучше вдвое сократить протяженность авиамаршрута, но при этом максимально приблизиться к абсолютному учету всех лосей, чем растягивать этот маршрут и не выявить количества просматриваемых (неучитываемых) животных.
Очень желательно в каждом случае проверять достоверность авиаучета надежными наземными способами.
В Кировской области такая работа проведена нами на территории Нолинского заказника, где квалифицированная егерьская служба обеспечивает вот уже много лет точный наземный учет зверей. На площади 40 тыс. га здесь подсчитано егерями 140 лосей, или 3,5 экземпляра на 1000 га угодий в среднем. Над территорией заказника, везде прекрасно просматриваемого с воздуха, мы пролетали челночным способом в общей сложности 50 мин и покрыли расстояние 125 км. При ширине обзора с обоих бортов самолета равной 400 м площадь, охваченная авиаучетом, составила (125X400) 5 тыс. га. На этой площади учтены 17 лосей, или 3,4 экз. на 1000 га. При обычной экстраполяции на всю территорию заказника авиаучет дал (3,4×40) 136 лосей, всего на 4 экз., или на 2,9% меньше, чем наземный учет. Проведенный опыт говорит, что в хорошо просматриваемых с воздуха угодьях авиаучет дает надежные результаты, с такой высокой точностью как и наземный хорошо отработанный способ учета, если, разумеется, проба для экстраполяции достаточно высока. Чем больше, тем точнее результаты.
При авиаучетах важно правильно наметить маршруты, проложить их по «усредненным» типичным угодьям, свойственным всему обследуемому участку. Они не должны проходить только по местам концентрации учитываемых животных или только над лесными территориями, они должны, по возможности, равномерно охватывать все типы стаций. Тогда, при прочих равных условиях, ошибка при экстраполяции будет меньшей, чем в том случае, когда названные условия не будут соблюдены.
Из авиамаршрута принято исключать территории, где лосей заведомо не может быть: пашни, обширные болота, дороги, населенные пункты, луга и т. п. Это не рекомендуется делать по двум причинам: во-первых, точно с самолета сделать это практически невозможно, к тому же, занимаясь этим выделением, учетчик вынужден отвлекаться от непосредственного наблюдения, занося в журнал многочисленные записи; во-вторых, на любой лесной территории очень много зарастающих угодий, не входящих в лесопокрытую площадь, но где много лосиных кормов и где лоси обитают постоянно. Если экстраполяцию проводить только на лесопокрытую площадь, то результаты учета занижаются почти на одну треть. Чтобы избежать этих ошибок, нужно из выполненных авиамаршрутов ничего не исключать, а экстраполяцию проводить не на лесопокрытую площадь, а на всю площадь области, края (района, географического региона). А как быть в лесостепных районах, где только островные или пойменные леса? В таких лесах экстраполяция не нужна. В этих лесах нетрудно пересчитать всех учитываемых животных без всякой экстраполяции. Такая методика уже разработана, применена в условиях Волгоградской области и дала хорошие результаты.
Авиаучет — один из самых перспективных способов количественного учета диких животных, но в каждом конкретном случае этот способ требует осмысленного, творческого подхода.
Помимо подсчета лосей с воздуха, есть еще несколько вполне надежных методов наземного учета этих зверей: учет на маршрутах и пробных площадях с целью определения пересчетного коэффициента; учет методом оклада и повторных окладов; учет прогоном; учет по количеству зимних экскрементов. Все эти способы широко применяются в практике охотничьего хозяйства, хорошо отработаны, по ним есть соответствующие инструкции, ни у кого не вызывающие сомнения. Поэтому здесь мы сочли возможным их не описывать.
