Учет диких животных всегда был одной из самых сложных обязанностей охотоведов. При всей тщательности исполнения и совершенства применяемых методик результат всегда получался ориентировочным, ибо численность животных не постоянна.
Она колеблется в широких пределах даже в небольшие промежутки времени. Амплитуды колебаний специфичны для вида. Их обусловливают рождаемость, смертность, иммиграция и эмиграция. Есть виды, например северный олень, которым свойственны сезонные, регулярные кочевки. У других, например белок, кочевки нерегулярны, они зависят от урожая орехов. Вместе с ними перемещаются и другие компоненты консорций. Даже для такого оседлого животного, как бобр, который свое место обитания не меняет долгие годы, преобразует и непрерывно совершенствует территорию своего поселения, приспосабливая ее к своим потребностям, установление численности сталкивается со значительными трудностями. В любом случае оно требует много времени.
В Латвии точный учет осуществлялся только на первоначальном этапе реинтродукции вида, т. е. в период с 1927 по 1939 г., когда надзор за выпущенными бобрами был поручен специально» для этого назначенному человеку, а через два года — местным лесникам, имевшим тогда весьма небольшие обходы. Полный учет бобров на территории республики при нынешнем их количестве силами нескольких специалистов явно невозможен. Кроме того, материалы весеннего учета лесной дичи, представляемые сотрудниками лесной охраны, содержат обычно в 2—3 раза заниженные данные и для организации хозяйства непригодны. Поэтому для определения численности бобров использовалась математическая статистика.
На смотреть статью под номером 3.18 в квадратах растра приведена достоверная информация — количество поселений в учетном квадрате территории в. указанном году. На следующей картосхеме (смотреть статью под номером 3.19) представлены данные о предполагаемой численности и размещении бобров в 1984 г., полученные экстраполяцией, которая проделана в предположении о 25%-ном ежегодном приросте численности и с учетом гидрографической сети каждого квадрата и контрольных полевых проверок.
Достоверность материала экстраполяции была проверена установлением погрешностей репрезентации с использованием выборочной совокупности, состоящей из 33 квадратов растра (смотреть статью под номером 3.24), и стандартных формул (Liepa, 1974). В результате этих вычислений установлено, что при использовании метода экстраполяции с помощью сетки квадратов растра для определения численности бобров отклонения возможны в 30±16% случаев, т. е. в пределах от 14 до 46%. При этом ориентировочная численность бобров может быть завышена не более чем в 21 и не менее чем в 2% случаев, а занижена — в 21±14%, т. е. от 7 до>35% случаев. Это значит, что в случае максимальной погрешности — 46% случаев — численность бобров могла быть завышенной не более чем в 21% случаев, а заниженной — не более чем на 35% общей территории. Из этого следует, что фактическая численность бобров в республике в 1984 г. уже была больше нами установленной (18 000) и осенью 1985 г. приблизилась по крайней мере к 25 000 особей с учетом 25%-ного ежегодного прироста. Это создает возможность для анализа интенсивности бобрового промысла использовать материал актуализации на 1986 г. (см. ниже, в смотреть статью под номером 3.31) с общим количеством 28 700, или примерно 30 000 бобров, однако при выражено неравномерном территориальном распределении этих животных.
Представление об исключительной неравномерности распределения, обусловливающей необходимость улучшения надзора за миграцией бобров, дают смотреть статью под номером 3.25 и 3.26 (в смотреть статью под номером 3.25 приводится метод и ход определения численности бобров с помощью клеток по картосхемам экстраполяции). Хозяйственный оптимум территориальных делений (леспромхозы, физико-географические районы, территориальные группировки) определен как производное соответствующей территории и выбранного нами оптимума — 0,8 бобра на 1 км2, или 50 000 бобров на всю территорию республики.
Из смотреть статью под номером 3.25 узнаем, что наибольшими бобровыми ресурсами располагают Кулдигский, Вентспилсский, Талсинский и Салдус-ский леспромхозы. У каждого из этих хозяйств по 2000 бобров, а ресурсы Кулдигского леспромхоза уже превышают установленный хозяйственный оптимум (108% — см. смотреть статью под номером 3.25). Одновременно, как и во всех без исключения других леспромхозах (так же как и в других территориальных подразделениях), плотность заселения бобрами весьма неравномерна, что характерно для молодых популяций.
В нашем примере это также свидетельствует о несвоевременно начатой эксплуатации. Ресурсы бобров в перечисленных выше леспромхозах близки к установленному нами хозяйственному оптимуму (весьма осторожному). В то же время имеется ряд леспромхозов, в которых заселение территории бобрами только начинается. Так, в Лимбажском, Мазсалацском и Смилтен-ском леспромхозах бобровые ресурсы (по материалам экстраполяции, следовательно, ориентировочные) составляют соответственно только 4, 6 и 8% оптимума.
Сходный анализ по ландшафтным районам представлен в смотреть статью под номером 3.26 (см. также смотреть статью под номером 3.1 и смотреть статью под номером 3.3). Больше всего заселенной является Вентско-Усмская песчаная равнина, занимающая часть Кулдигского и Вентспилсского леспромхозов, т. е. нижние течения рек Абава и Вента. Меньше всего заселены бобрами Гулбенский вал на территории Гулбенского леспромхоза и Северо-Западное Видземское поднятие на территории Лимбажского леспромхоза, которые располагают только 4 и 6% хозяйственного оптимума, а также ряд других ландшафтных районов, преимущественно с холмистым рельефом или удаленные от основных путей миграции бобров — 3, 13, 15 и 19-й районы.
Проведенный нами анализ распределения бобровых ресурсов по охотохозяйственным подразделениям — леспромхозам важен для детального устройства бобрового хозяйства конкретного леспромхоза (такие планы на десятилетний период уже разработаны для ЛПО «Курса» Кулдигского и Талсинского леспромхозов).
Анализ распределения бобрового населения по физико-географическим, т. е. ландшафтным, районам дает представление о ходе заселения более или менее однородных территорий, что, в свою очередь, облегчает планирование размещения бобровых ресурсов, прогноз ожидаемых повреждений мелиоративных систем и определение эдификаторного вклада бобра в окружающую среду. Анализ развития бобрового населения в распределении по территориальным группировкам основных речных бассейнов наиболее естественный, так как бобры одного речного бассейна имеют одно происхождение, и им легче распространяться в пределах бассейна.
Поэтому установленный ежегодный прирост постоянен, его легче изучать, он надежно характеризуется логистическими кривыми Лотки и Вольтерры (Одум, 1975). Характеристики территориальных группировок бобров приведены в смотреть статью под номером 3.27. Наибольшую плотность имеют группировки бассейнов рек Слоцене и Ирбе. Надо отметить, что группировка р. Венты выразительно неоднородна. Ее юго-западная часть (см. смотреть статью под номером 3.10), принадлежащая Лиепайскому леспромхозу, бобрами заселена значительно реже, чем территория Кулдигского, Талсинского, Салдусского и юго-западной части Вентспилсского леспромхозов. Наибольшая плотность заселения в 1985 г. была в Кулдигском лесничестве (см. смотреть статью под номером 3.19), где практически уже достигнута биотическая емкость — около 50 поселений на 100 км2 угодий. Самая низкая плотность бобров в бассейне р. Салаца, ибо заселение этой территории только начинается.
