Бонитировка бобровых угодий — водоемов и их прибрежной полосы — была проведена в 1975 (890 ед.) и в 1976 гг. (321 ед.). Результаты отражены в сводной смотреть статью под номером 3.21.
Из таблицы видно, что второй класс бонитета получил преобладающее большинство (83%) всех бонитироваиных участков, а если выделить отдельно тип «ручьи», т. е. исключить 103 участка, соотношение классов бонитета приобретает вид 4:87:9. По шкале Ю. В. Дьякова второй класс бонитета имеет самый большой диапазон баллов — 8 (от 15 до 22), тогда как диапазон 3-го бонитета — 6 баллов (от 9 до, 14), а первого — всего 3 (от 23 до 25) балла.
Однако и группа участков второго класса бонитета не распределяется по баллам оценок равномерно, а имеет отклонение в «лучшую» сторону, среднее взвешенное 20,2 балла (смотреть статью под номером 3.22) вместо среднего показателя 18,5 балла, что снижает риск завышения общей биотической емкости территории, если применять усредненный индекс — 4 особи на одном участке водотока (водоема).
Среди пробонитированных участков непригодных, т. е. получивших менее 8 баллов, не оказалось. Так как группа ручьев и 10-километровые участки верховий более крупных рек вместе составляют 19,04-(5014-2094-50)-0,0126,6 (тыс. км), т. е. 76% всех водотоков Латвии (см. смотреть статью под номером 3.1), то имеется 10 900 км водотоков (без 10-километровых участков верхнего течения). Для установления биотической емкости бобровых угодий — фактора Ки той движущей силы, которая определяет прирост поголовья, нужно умножить длину водотоков на соответствующий коэффициент (3 бобра для ручьев и 4 для остальных водоемов). Но в условиях Латвии активная деятельность бобров, как нами уже сказано, отнюдь не везде одобряется землепользователями, а порой бобров вообще включают в категорию вредителей. Поэтому необходимо выделить еще один показатель — «хозяйственный оптимум».
Под этим термином мы понимаем такое количество охотничьих животных на данной территории, которое по традиционным критериям не должно причинять ущерб другим отраслям народного хозяйства. На нашем примере это — количество бобров в пригодных для них угодьях, что, по существу, может быть установлено только с помощью экономических вычислений, с обязательным учетом эдификаторного вклада бобра в экономику природы.
Пока, как установлено анализом конфликтных ситуаций, подходы к определению и оценке причиненного ущерба остаются различными. Объективное решение конфликтов требует дополнительных исследований по критерию трех «Э» («экономика, энергия, экология») в специфических условиях Латвийской ССР. Но практическая работа не терпит отлагательства, поэтому необходимо провести хотя бы предварительный анализ факторов, определяющих К и условный хозяйственный оптимум, т. е. хозяйственно допустимую численность этих животных (смотреть статью под номером 3.23).
В таблице представлено 4 варианта ориентировочного количества бобров исходя из предположения, какие категории земель можно считать пригодными для ведения бобрового хозяйства. Из них один (125 000 бобров) отражает биотическую емкость территории, однако последняя, вероятно, здесь значительно занижена и этот показатель должен быть близким к 150 000 бобров. Дело в том, что нами не учтены искусственные открытые мелиоративные системы (фактор, увеличивающий биотическую емкость территории и возможность расселения).
В смотреть статью под номером 3.23 вычислены также три различных варианта предполагаемого хозяйственного оптимума, из которых первый — 30 тыс. бобров — отвергается нынешним опытом, ибо бобры заселяют верхние течения рек и ручьи, а причиненный ущерб часто весьма проблематичен. Второй вариант — 54—50 тыс. бобров — хотя и не предусматривает заселения бобрами ручьев и мелиоративных систем, является наиболее реальным для условного хозяйственного оптимума — соответствующий показатель плотности тогда будет 78 бобров на 100 км2, или 8 бобров на 1000 га. 4-й ранг кружков на наших картосхемах — это 16—20 (в среднем — 18) поселений на 10 000 га территории.
Третий вариант — 70000 бобров — уже менее вероятен, ибо в республике предусматривается дальнейшее осушение лесов и болот, а также ликвидация кустарников, т. е. будет сокращена территория бобрового (экстенсивного) хозяйства. При такой форме ведения хозяйства бобров приходится удерживать от заселения водотоков, где для их обитания нужны плотины, для чего следует отлавливать ежегодный прирост и иммигрантов.
Нашей целью является организация интенсивного бобрового хозяйства, всемерная максимизация энергетических потоков в бобровых поселениях. Это осуществимо при заселении бобрами речушек короче 25 км, ручейков и даже подходящих отводных мелиоративных канав и каналов. Такая интенсификация хозяйства будет требовать дополнительного вложения труда. Материалы изучения ретроспективной динамики численности и результаты анализа биотической емкости территории подтверждают необходимость организации именно такого хозяйства. Они создают необходимые теоретические предпосылки прогнозирования динамики численности и намечают принципы ведения именно интенсивного бобрового хозяйства. В качестве исходных данных для анализа интенсивности промысла, для прогнозирования динамики численности и определения планов получения продукции в дальнейшем будем пользоваться следующими: 150 000 бобров — биотическая емкость территории Латвийской ССР и 50 000 бобров — се хозяйственный
оптимум. Необходимо учитывать все же существующие предпосылки и возможности повышения этого предварительного хозяйственного оптимума. Однако даже для перспективного планирования организации бобрового хозяйства конкретного леспромхоза необходим более подробный анализ водотоков, при этом мелиоративные системы, как правило, исключаются.
