В пределах огромного ареала, где в настоящее время живут бобры, показатели условий обитания колеблются с большой амплитудой. Крайние отклонения от оптимума лимитируют их существование. Подобно другим животным, бобр способен некоторое время противостоять неблагоприятным условиям. Например, от длительного похолодания и недостатка пищи его спасают энергетические запасы, накопленные в виде жиров во время осенних кормежек, густота гидрографической сети облегчает образование новых семей и др.
Разумеется, совпадение нескольких неблагоприятных факторов во времени, например отсутствие оттепелей зимой и раннее образование ледостава, угрожает бобрам гибелью от голода. Несомненно, даже соседние поселения могут оказаться в весьма различных условиях с точки зрения возможностей выживания, размножения и распространения.
Из великого множества факторов, которые обладают различной степенью влияния, для характеристики условий обитания бобров Латвии выбраны: высота местности над уровнем моря, максимальные разности рельефа, колебания температур, продолжительность сохранения снежного покрова и частота повторения зим с непостоянным снежным покровом, густота гидрографической сети, испокон веков улучшающая или ограничивающая возможности обитания этих амфибионтов. Анализ факторов проведен в разрезе территориальных группировок (смотреть статью под номером 3.10—3.17 и смотреть статью под номером 3.13—3.16).
Формирование бобровых ресурсов на территории Латвийской ССР, как это наглядно видно из величины и размещения ранговых кружков на картосхемах 3.13—3.16, явно не закончено. Поэтому нет логичного обоснования для количественного сопоставления характеризующих факторов с нынешним количеством бобров, тем более потому, что в пределах географического оптимума бобрового ареала колебания показателей маловыразительны. Однако западные территориальные группировки бобров (№ 1—4 и 8) находятся в более благоприятных природных условиях, чем расположенные в средней полосе или на востоке Латвии. Это должно влиять на продуктивность угодий.
Сводная оценка природных условий (см. смотреть статью под номером 3.17) позволяет ранжировать территориальные группировки по сумме баллов, выражающих степень благоприятности условий обитания при оценке выбранных показателей (по 8-балльной системе). По этой шкале в самых лучших условиях (1-е место) обитают бобры 4-й, Лиелупской территориальной группировки, за ними следуют бобры, обитающие в бассейнах рек Ирбе и Салаца. В самых неблагоприятных природных (в нашем примере — не зависящих от деятельности человека) условиях обитают бобры бассейна р. Великой (7-я территориальная группировка — 8-е место). Тем не менее антропогенный фактор (мелиорация, загрязнение, допущение зарастания кустарником) способен коренным образом изменить этот условный порядок.
Для получения представления об относительном антропогенном влиянии на отдельные территориальные группировки бобров мы в качестве индикатора выбрали интенсивность искусственного осушения, т. е. объем мелиоративных работ, ибо именно он характеризует интенсивность сельского хозяйства. Анализ этого фактора с использованием статистического материала (Земельный. . ., 1985) в делении по административным районам (смотреть статью под номером 3.17) обобщен в смотреть статью под номером 3.18, из которой видно, что в наименьшей степени мелиорацией затронуты бассейны рек Гауя и Великая, за ними следуют бассейны рек Даугава и Салаца. Самую густую мелиоративную сеть имеет бассейн р. Лиелупе, получивший 15,7 балла. Мелиоративная сеть бассейна особенно густая в западной части группировки, где в Елгавском, Бауском и Добельском административных районах осушено соответственно 60, 50 и 47% территории (смотреть статью под номером 3.17). С одной стороны, повышение биотической емкости угодий — мощный положительный фактор, с другой — пущенная на самотек деятельность бобровых поселений в этих районах только в редких случаях не приносит ущерба сельскохозяйственным угодьям от затопления. Надо отметить, что землепользователи, жалуясь на «вредную» деятельность бобров, не учитывают их эдификаторную роль.
Если наша цель — вести интенсивное бобровое хозяйство, избрав в качестве хозяйственной единицы бобровое поселение, то мы должны бдительно следить за динамикой численности бобров как в сторону стихийного роста (в результате чего сильно увеличивается ущерб мелиоративным системам, дорогам, лесным угодьям), так и в сторону спада (что вызывает уменьшение продукции и, что самое главное, эдификаторного вклада бобра в природные экосистемы).
Если сопоставить (смотреть статью под номером 3.19) средние балльные характеристики природных (см. смотреть статью под номером 3.17) и антропогенных факторов (см. смотреть статью под номером 3.18), то можно видеть, что наибольшее положительное влияние интенсификация сельского хозяйства оказала на бобров бассейна р. Лиелупе, ибо в этом речном бассейне сосредоточены административные районы с самой густой сетью мелиоративных систем (см. смотреть статью под номером 3.18), а самое меньшее — на бобров территориальной группировки бассейна р. Великая. Относительно мало (по количеству полученных баллов выбранных показателей природного и антропогенного влияния) различаются бассейны рек Вента, Ирбе и Слоцене с умеренной осушительной мелиорацией и весьма благоприятными природными условиями. Из материала, обобщенного в смотреть статью под номером 3.19, следует, что в наилучших условиях обитания (большее количество баллов) находятся бобры бассейна р. Лиелупе (однако они требуют со стороны «хозяина» наибольшего контроля за их динамикой и деятельностью). За ними идут бассейны рек Вента и Ирбе. Относительно меньшие «неприятности» ожидаются от бобров бассейна р. Великая, которая занимает 8-е место (наименее благоприятные условия обитания).
Из смотреть статью под номером 3.19 мы получили качественное представление о пригодности условий обитания для бобров на территории Латвии и по степени убывания этого признака ранжировали основные бассейны рек Латвии. Наш нынешний опыт такому выводу не противоречит. Все же для количественных выводов использовать приведенные оценки в баллах без дополнительных коэффициентов недопустимо.
Они характеризуют только биотическую емкость территории категориями «лучше» или «хуже» и подтверждают необходимость ведения интенсивного хозяйства на осушенных территориях, где мелиоративная сеть является основным фактором, лимитирующим оптимальное с хозяйственной точки зрения количество животных. Но для определения этого «хозяйственного оптимума» требуются дополнительные коррекции биотической емкости территории, ибо не вся территория республики одинаково пригодна для развития бобрового хозяйства. Это основная причина, устраняющая возможность интенсивной эксплуатации ресурсов.
Для характеристики такого аспекта в смотреть статью под номером 3.20 приводится деление территории республики по видам ее хозяйственного использования, т. е. по состоянию земельного фонда.
По смотреть статью под номером 3.20 можно определить ту долю территории республики, которая условно пригодна для организации бобрового хозяйства. (Территории интенсивного использования, заселение бобрами которых недопустимо, в таблице выделены полужирным шрифтом.) Следовательно, бобровая деятельность возможна в водах и на 33,5 тыс. км2, или на 54%, суши Латвийской ССР. Так как жизнь бобров связана с водной средой и прибрежной полосой шириной до 20 м (а то и только 10 м), площадь бобровых угодий вдоль рек можно определить как 37 500X0,54X0,0280 000 (га), а при ширине полосы Юм — 40 000 га, что составляет 1,22% (0,61%) общей территории республики — ныне в народном хозяйстве практически не используемых земель, где после прекращения лесосплава существенно улучшились условия возобновления лозы — основного древесного корма бобра.
Для характеристики внутренней сложности изложенных нами факторов, определяющих условия обитания бобров, в общих чертах проанализируем гидрографическую сеть, которая определяет возможность распространения вида в оптимуме ареала. Самая крупная река Латвийской ССР — Даугава (Западная Двина) имеет длину 1020 км. Однако на территории республики находится только нижнее течение реки — около 365 км. На реке уже построено три крупных гидроэлектростанции. В связи с тем, что по берегам ее расположены города Даугавпилс, Екабпилс, Огре и Рига, для обитания бобров она в недалеком будущем станет менее пригодной.
Группу крупных по делению Ю. В. Дьякова (1975а, б) рек представляют еще две реки — Гауя и Вента. Гауя имеет длину 460 км и протекает только по территории Латвийской ССР. Заселение реки началось с выпуска 11 бобров на территории Национального парка «Гауя». Для реки Гауя характерны многочисленные старицы с отличными условиями для обитания бобров. Вторая река — Вента по территории Латвийской ССР протекает на протяжении 178 км. Ныне обе реки заселены бобрами полностью.
16 рек имеют среднюю протяженность от 100 до 300 км. Общая длина этих рек — 2 000 км, а условия обитания относятся ко второму бонитету. Из них на р. Абава, на всем ее протяжении, уже необходимы биотехнические мероприятия в виде отлова зверьков и проведение посадок ив.
Малых рек, с длиной водотока от 10 до 100 км, на территории Латвийской ССР около 760. Их общая протяженность 15 700 км. Этот тип бобровых угодий очень разнообразен как по величине площади водосбора и дебиту воды, так и по другим важным для обитания бобров признакам.
Самый распространенный тип водоемов республики — равнинные ручьи протяженностью менее 10 км. Их около 11 500, а общая длина около 19 000 км. Так как бобры за редким исключением в силах сами создать себе необходимые условия, на территории Латвии они встречаются даже в самых мелких ручейках. Наблюдается накопление воды и образование бобровых прудов на водоразделах (например, поселение 33 на смотреть статью под номером 3.25).
В дальнейшем для перспективного планирования бобрового хозяйства считаем целесообразным пользоваться характеристикой гидрографической сети (см. смотреть статью под номером 3.1). Если принять, что бобровые плотины могут быть нежелательными во всех ручьях, а в реках — от истока вниз по течению на протяжении не 50, а 25 км, получаем ту общую длину водотоков, на которой уже реальна организация экстенсивного бобрового хозяйства (ибо ущерб от затопления маловероятен). К этому числу надо добавить 3,2 тыс. озер со средней величиной 25 га. Однако от такого подхода следует отказаться, ибо это связано с существенным уменьшением эдификаторного вклада бобра в оздоровление и обогащение окружающей среды — главного обоснования выбора интенсивной формы организации и ведения бобрового хозяйства на экологической основе.
