C раннего утра в лесу дул сильный истер, и к вечеру множество желудей лежало у подножья дубов. В сумерках из своего убежища выбежала лесная мышь. Она направилась прямо к стоящему поблизости дубу. Выбрав желудь покрупнее, зверек острыми зубками очистил одну сторону его от крепкой скорлупы и вгрызся в горьковатую мякоть. Мышь была неодинокая, со всех сторон слышался легкий шорох листьев под лапками ее сородичей. К утру желудей под деревьями заметно поубавилось, а через некоторое время их осталось совсем мало.
Двух-трех желудей в сутки лесной мыши вполне достаточно, чтобы сытно пообедать и поужинать. Но в лесу множество других мелких грызунов. При средней численности этих зверьков им требуется не менее 800 кг желудей с 1 га. Это — только на повседневный прокорм до наступления холодов. Есть мышевидные, которые устраивают себе запасы на зиму. В отдельных «кладовых» обнаруживали до десятка килограммов спрятанных семян.
Желуди с удовольствием едят также кабаны, олени и другие животные. Почти все семена деревьев и кустарников поедаются млекопитающими и птицами. Та же лесная мышь может за сутки съесть 160 семян липы, 560 семян ильма, 130 семян бересклета бородавчатого (Новиков, 1959). Надо ли напоминать, какой популярностью пользуются у лесных животных семена кедра — кедровые орешки. Белка, бурундук, заяц-беляк, мышевидные грызуны, соболь, колонок, медведь, кабан, марал, кедровка — кто только из таежных обитателей не охотится за этим лакомым и очень питательным кормом! Он играет чрезвычайно важную роль в жизни многих таежных животных. Во время хорошего урожая кедра сибирского одни только бурундуки растаскивают до 90—100 кг орешков с гектара.
Часть семян, не уничтоженная зверями, птицами и другими животными, с наступлением теплых дней прорастает. Потянулись к небу ростки дубов, кленов, кедров, слей. Будущим деревьям грозят новые опасности. Пока они маленькие, их могут повредить, выщипать мелкие грызуны, выкопать кабаны. Чуть поднялись, окрепли — зайцы тут как тут.
Они «стригут» побеги молодых деревьев, сгрызают у них верхушки, обгладывают кору, в результате чего количество некоторых деревьев и кустарников уменьшается; одни породы вовсе исчезают из состава леса, другие, мало поедаемые зверями, получают широкое распространение…
— Если дикие звери и птицы причиняют лесу столько бед, значит надо избавляться от них,— заявляют отдельные лесоводы.
— Скажите,— возражают им оппоненты — сколько времени существует лес и живут в нем охотничьи животные? Почему же лес еще цел, не исчез с поверхности нашей планеты?..
Конечно же, в процессе эволюции лес и его обитатели взаимно приспособились друг к другу. Животные, в том числе звери и птицы,— равноправные члены лесных сообществ. Экологическая система дикие животные — растительность обладает большой устойчивостью. В соответствии с общими законами экологии эта устойчивость тем выше, чем сложнее система, чем больше входит в нее видов животных, растений и их сообществ.
Как отмечают экологи, лес по уровню организации живой материи относится к самым высоким макросистемам. Между лесной растительностью и лесными животными существуют два типа взаимосвязей — топические (по местоположению) и трофические (пищевые). Связи первого типа консервативны, второго — динамичны. Уравновешенность лесных сообществ определяется видовым спектром и изменением численности входящих в них видов.
Интенсивная хозяйственная деятельность вызывает глубокие изменения в лесных сообществах — нарушается их структура, сдвигается функциональное равновесие между продуцентами, создающими органическое вещество, консументами, потребляющими его, и его разлагающими редуцентами. Установившийся до этого круговорот вещества и энергии приобретает новый характер.
Вот достаточно известный и простой пример. Уничтожены волки. А ведь прежде они держали под контролем численность копытных зверей — основных врагов леса. На больших площадях вырубаются хвойные леса, а на их месте появляются лиственные молодняки, где условия существования копытных лучше. Размножившись сверх всякой меры, они начинают вредить лесу, препятствовать проведению лесо-культурных работ. Значит, вмешательство человека, раз оно неизбежно, должно поддерживать экологическое равновесие лесных сообществ и учитывать интересы лесного и охотничьего хозяйства.
Природа едина. В ней нет деления на лесное, сельское, рыбное, водное хозяйства. Эти подразделения условны и вызваны к жизни практическими потребностями человека — так ему удобнее управлять использованием отдельных видов и групп природных ресурсов.
Общий рост и интенсификация производства привели к значительному усилению эксплуатации ресурсов природы. И вот на какой-либо территории интересы одной, доминирующей здесь отрасли начинают преобладать над интересами другой, пользующейся меньшим вниманием или обладающей меньшими возможностями. Это не позволяет полностью использовать продуктивность биосферы, ухудшает экономические показатели, наносит ущерб окружающей среде. Самый наглядный пример — деятельность некоторых леспромхозов, основные задачи которых сводятся к скорейшему получению максимального количества древесины.
Что же — надо отказаться от разделения сферы практического природопользования на отдельные отрасли? Нет, это нереально, да, пожалуй, и не нужно. Важно другое: добиться в любой отрасли внедрения принципов комплексного использования природных ресурсов. Каждое хозяйства — будь то леспромхоз, лесхоз, колхоз или совхоз, охотничий промхоз,— должно обладать преимущественным правом на эксплуатацию всех возобновимых природных ресурсов, имеющихся на его территории, иметь практическую возможность использовать их все (самостоятельно или силами арендаторов), не допускать потери прочих ресурсов и нарушения биологического равновесия при осуществлении своих основных целей. А для этого нужно очень глубоко познать взаимосвязи, существующие в живой природе, выработать практические методы совмещения деятельности различных отраслей природопользования. Задача эта в такой же мере организационно-экономическая, как и экологическая, и технологическая. Для ее решения недостаточно усилий специалистов одного профиля, необходимы совместные действия.
Все сказанное в полной мере относится к совмещению интересов лесного и охотничьего хозяйства в нашей стране. Запасы древесины в лесах Советского Союза достигают 80 млрд. м3. Это огромное и, конечно, важнейшее богатство, расширенное использование и воспроизводство которого — главная цель лесного хозяйства. От ее выполнения зависит не только деятельность многих других отраслей народного хозяйства, но и состояние водных ресурсов, здоровый климат, красота нашей страны.
Всем известно также, что лес дает много другой ценной продукции: пушнины, дичи, ягод, грибов, лекарственных растений и т. д. Значительная часть лесов — хорошие охотничьи угодья. Использование запасов пушных зверей и так называемой крупной дичи — лося, оленя, кабана, медведя — намного повышает выход продукции в лесных угодьях.
Насыщенности лесов зверями бывает иногда очень высокой. Так, в Воронежском заповеднике, площадь которого немногим больше 300 тыс. га, обитает 700-800 европейских оленей, около 100 лосей, несколько сот кабанов, почти 400 бобров, много куниц, лисиц, зайцев, енотовидных собак, белок, уток, вальдшнепов. При систематическом использовании запасов этих животных на аналогичной не заповедной территории ежегодно можно было бы получать продукции на 20-25 тыс. руб.
Не менее важна эстетическая сторона проблемы. Лес без зверей и птиц как бы лишен души, мертв и уныл. Как радует нас встреча с красавцем-лосем или изящным оленем где-либо в пригородных лесах! А белка, спускающаяся с высокой сосны и доверчиво берущая лакомство из рук человека? Разве не наполняют нас эти события чувством общности с природой, не приобщают к ее тайнам?!
Леса с богатой фауной привлекают многочисленных туристов. В наших лесах ежегодно отдыхают десятки миллионов человек. Огромен приток туристов в лесные национальные парки и заповедники Африки. Через национальные парки США и Канады за год проходят около 160 миллионов человек.
Итак, охотничьи животные — органичный компонент леса, имеющий практическое, научное и эстетическое значение. Нужно не только считаться с их присутствием на лесных землях, но и принимать во внимание их потребности при планировании любых хозяйственных мероприятий. А это непросто. Лесное хозяйство поглощено в первую очередь своими собственными, очень сложными задачами, из которых на первом месте стоят выполнения планов поставки государству деловой древесины, сырья для целлюлозно-бумажной промышленности, дров, лесо-культурные мероприятия и т. д.
Между тем рубки леса — мощнейший экологический фактор, который резко меняет ландшафт, структуру и функции лесных сообществ (создает преимущества для одних видов животных и угнетает других). Организация побочных пользований также связана с глубоким вмешательством человека в жизнь лесных сообществ. Лесо-культурные мероприятия способствуют появлению новых обширных облесенных территорий (охотничьих угодий), но односторонняя ориентация на выращивание деревьев только хвойных пород сулит огромные и не всегда благоприятные перемены для целого ряда лесных охотничьих животных и всего природного комплекса.
Проблемы, касающиеся взаимоотношений лесного и охотничьего хозяйства, далеко не новы. Особенно остро они встали в небольших густонаселенных странах Европы. Австрия, Германия, Франция и ряд других государств еще в XVII-XVIII веках принимали меры по охране лесов от повреждений дичью, регулировали численность охотничьих животных на территории лесных дач, разрабатывали методы подкормки и привлечения диких копытных зверей. В конце концов, проблема приобрела актуальный характер и в некоторых других высокоразвитых государствах, в том числе таких крупных, как СССР, США и Канада.
В Советском Союзе длительная охрана некоторых видов диких копытных зверей и омоложение в процессе рубок огромных площадей лесов привели к появлению высокой плотности населения лося, а местами кабана и оленя, а это повлекло за собой и рост ущерба, наносимого дикими копытными лесному хозяйству. Они стали повреждать большие площади лесонасаждений, а в некоторых областях европейской части России превратились в серьезную помеху лесовозобновлению.
С другой стороны, различные рубки леса, проводимые без учета интересов охотничьего хозяйства, значительно понизили продуктивность охотничьих угодий. Это прежде всего относится к вырубке кедровников и других спелых хвойных насаждений в Сибири и на Дальнем Востоке. Ими был нанесен ущерб ресурсам ценнейших пушных зверей — белки, соболя, куницы и др.
Ученые и практические работники, уже длительное время заняты поисками оптимальных форм эксплуатации возобновимых природных ресурсов на лесных землях, которые должны не только повысить общий выход различной продукции с единицы площади наших лесов, но и в значительной степени ликвидировать упомянутые выше противоречия. Первостепенное значение при этом придается внедрению рациональных организационно-экономических форм. Были созданы и создаются комплексные лесхозы (лесохозяйственные предприятия), коопзверопромхозы, госпромхозы, гослесоохотничьи хозяйства и т. д. Они накопили немалый опыт в комплексном использовании ресурсов наших лесов, который частично освещен ниже, однако в целом этот вопрос еще нельзя считать разрешенным.
Проблема «лес — животные» (включая и задачи комплексного использования лесных ресурсов) очень сложна. Ее решение зависит от множества взаимозависимых факторов — географической зоны, типа леса, видового состава и численности лесных зверей и птиц, общей экономики района, особенностей ведения лесного и охотничьего хозяйства.
В отличие от насекомых позвоночные животные не могут серьезно повредить взрослые лесные насаждения, они в основном влияют на рост и формирование будущих древостоев. Поэтому при простых формах лесопользования, когда лесные площади обширны, а лесокультурные мероприятия проводятся в относительно небольшом объеме, отрицательная деятельность позвоночных животных почти не привлекает внимания. Здесь легче совместить ведение лесного и охотничьего хозяйства. Так обстоит дело во многих районах Сибири и Дальнего Востока.
Интенсивное лесоводство, характерное в основном для европейской территории страны, существенно меняет положение. Оно требует почти полной сохранности подроста и лесных культур в то время как охотничьи животные, увеличение численности которых диктуется интересами также интенсивного охотничьего хозяйства, сдерживают лесовозобновление.
Положение усложняется тем, что в лесу имеется большое количество различных неохотничьих животных, численность которых не регулируется в процессе хозяйственного использования. Для защиты от них лесоводы применяют репелленты и ядохимикаты, опасные для охотничьих зверей и птиц.
Очевидно уменьшение противоречий между лесом и охотничьими животными и внедрение принципов комплексного использования лесных ресурсов требует строго дифференцированнного и научного подхода.
В книге рассматриваются основные вопросы, касающиеся совмещения деятельности лесного и охотничьего хозяйства. За основу взяты результаты исследований советских ученых и практический опыт нашего природопользования. В тех случаях, когда это казалось необходимым или целесообразным, были привлечены и зарубежные материалы. Ареалы отдельных видов охотничьих животных и некоторые моменты их биологии (стациальное размещение, иногда питание) даны по фундаментальным сводкам и определителям (без дополнительных ссылок).
В процессе подготовки книги выяснилось противоречие, устранить которое оказалось невозможным. Положительное значение охотничьих животных в повышении выхода продукции с лесных земель почти всегда можно выразить в цифрах — рублях, килограммах и т. д. С другой стороны, ущерб, наносимый ими лесу, поддается пока лишь очень приблизительной характеристике: «сгрызено столько-то побегов», «уничтожено такое-то количество саженцев»… Это создает в конечном итоге впечатление не вполне объективного подхода со стороны авторов.
Однако дело объясняется отсутствием четких критериев для количественного определения ущерба, наносимого лесному хозяйству млекопитающими и птицами. Лесоводы до сих пор ограничиваются эпитетами (иногда верными, иногда бездоказательными): «безусловно вредный вид», «нежелательный для лесного хозяйства вид» и т. д.. хотя в современных условиях этого совершенно недостаточно. Напомним, что и многие полезные формы жизнедеятельности охотничьих животных (например, уничтожение энтомовредителей или мышевидных грызунов) также не поддаются количественной оценке. Эти вопросы должны стать объектами срочных комплексных исследований.
