Надо вернуть экспертизу

Все охотники, все охотничье сообщество России знают, в каком разрушенном состоянии находится охотничье хозяйство нашей страны. Чем дальше, тем, казалось, будет хуже. Но в конце мая произошла смена руководства Охотдепартамента МПР РФ. Надеемся, что это будет положительная перемена. Наши надежды оправдаются, если новое руководство не будет повторять ошибок прежнего.

Надо вернуть экспертизу

Фото Александра Назарова

Прежнее руководство Охотдепартамента МПР обещало министру МПР, а тот в свою очередь обещал высшим руководителям страны, что к 2030 году численность охотничьих животных в России возрастет в два раза. «Обещать — это не значит жениться!» Я, как ресурсовед в области охотничьих ресурсов, не мог поверить в обещания МПР.

Во-первых, зачем же сразу все виды охотничьих животных? Одни виды нужно охранять и всемерно стараться увеличивать их воспроизводство. Другие виды необходимо держать под строгим контролем, что называется — заниматься регуляцией численности.

Во-вторых, почему в два раза? Полезных и привлекательных для наших охотников видов дичи нужно бы увеличить их численность во множество раз, а не в два. А те виды, которые мешают этому, уменьшить в несколько раз, в зависимости от регионов нашей обширной страны.

В-третьих, каким бы всесильным ни был Охотдепартамент МПР, он не в силах повлиять на численность мигрирующих, в том числе водоплавающих птиц. А эти птицы в стоимостном выражении составляют около 80% всей добычи охотников России.

Единственное, что может Охотдепартамент, в качестве отговорки, втянуть Россию в подписание пресловутого Соглашения AEWA, которое приведет к запрету весенней охоты в нашей стране и нисколько не повлияет на увеличение международных ресурсов перелетных птиц. Поскольку западные страны преследуют свои национальные интересы и без того добывают массу вальдшнепа, уток, гусей и пр.

В-четвертых, численность оседлых животных в последние годы почему-то не поднимается, а наоборот. Хотя сейчас уровень браконьерства уже не тот, как в 90-е годы, тем не менее? Да и охрану угодий от браконьеров Охотдепартамент не может осуществить, так как государственная система охотничьей охраны существенно поредела. Тридцатилетняя война государственного охотничьего органа с общественными охотничьими организациями, в сущности, вывела массу общественных инспекторов и всю охотничью общественность из охраны охотничьих ресурсов, хотя раньше это была единственная действенная сила охраны всей природы.

Охотдепартамент отчитывался величинами численности животных, не соответствующими действительному состоянию. Например (я уже об этом писал), за последние три года численность снежного барана, по их данным, увеличилась на 47%. Кто хотя бы немного понимает в биологии, сразу скажет, что этого не может быть в принципе.

Более того, снежного барана никто не учитывал. По другим видам животных — такая же ложь. В том числе и по учитываемым видам. Множество учетчиков тратили время и силы на учеты, а затем данные учетов интерпретировались, фальсифицировались в угоду руководству Охотдепартамента.

Кроме этого, Охотдепартамент и некоторые региональные государственные охотничьи органы совершенно незаконно лишали охотпользователей разрешений на добычу «лицензионных» видов животных, якобы за неправильное проведение учета численности, часто по формальным незначительным причинам или поводам.

Такое положение дел я вижу в глубочайшей некомпетентности прошлого руководства Охотдепартамента, в желании их и упомянутых некоторых региональных управлений получать «откаты». Нужно было опираться на мнение специалистов вместо того, чтобы ориентироваться на свое собственное мнение, безграмотное, или на мнение чиновников, тоже безграмотных.

В сущности, важнейший государственный орган, ответственный за весь наземный животный мир, совсем остался без своей собственной науки. Я предлагал А.Е. Берсеневу свое сотрудничество, но он не проявил интереса, и я публично, в «РОГ», отказался от своего предложения. Большинство грамотных охотоведов и зоологов уволились из штата Охотдепартамента, остались единицы послушных.

Текучка кадров есть и в подведомственном «Центрохотконтроле»: знающие специалисты или уходят, или уволены, здесь практически не осталось остепененных охотоведов.

В этой связи мне вспоминается с большой нежностью ЦНИЛ Главохоты РСФСР и даже «Центрохотконтроль», когда отдел учета охотничьих ресурсов еще возглавлял безвременно ушедший от нас Игорь Константинович Ломанов. Он бы не допустил искажения результатов учета. Мы с ним очень тесно сотрудничали, когда была Экологическая экспертиза по квотам добычи «лицензионных» видов животных на федеральном уровне при МПР РФ в 2005–2008 гг.

О результатах работы этой экологической экспертизы я писал неоднократно. Так, за два года этой работы численность кабана в России увеличилась на 25%, лося — на 7% и т.д. Несмотря на то что в составе экспертной комиссии были как умеренные «природоохранники», так и представители охотпользователей и хозяйственников, первоначально придерживающиеся противоположных мнений о размерах квот, все же в процессе обсуждений комиссия приходила к единодушному мнению. Это благодаря тому, что в составе комиссии были только специалисты высокого уровня!!!

Наибольшие дискуссии вызывали квоты (лимиты) добычи копытных животных. Увеличение их численности, даже за два года, было достигнуто не только некоторым сокращением лимитов добычи копытных в некоторых регионах, но и разделением квот по возрасту животных. На этом больше всех настаивал ведущий специалист по копытным животным России — Алексей Алексеевич Данилкин, все его знают. Скорее всего, это сыграло ведущую роль.

К сожалению, очередная реформа государственной власти в стране упразднила федеральную экологическую экспертизу по квотам добычи охотничьих животных, эта функция перешла на региональный уровень. Этого делать было никак нельзя! Вред от ликвидации федеральной экологической экспертизе даже не обсуждается в научном охотоведческом сообществе: и так всем понятно.

Управлять хозяйством, безусловно, должны региональные власти, но определение квот добычи важнейших охотничьих животных необходимо делать на федеральном уровне высококвалифицированными специалистами! С передачей функции квотирования на региональный уровень начался беспредел ряда местных охотничьих госорганов и региональных безграмотных экологических экспертиз.

Невольно напрашивается мысль: а не возродить ли грамотную экспертизу в масштабе всей страны? Или, что то же самое, всероссийский мониторинг охотничьих ресурсов. Добросовестный мониторинг, и с привлечением всех самых крупных специалистов по группам и видам охотничьих животных.

Это дело нельзя поручить или доверить федеральному органу охотничьего хозяйства: они и так опозорились во все продолжающемся разрушении отрасли. Нельзя им доверить, по крайней мере потому, что незаконно доверять волку пасти овец, а также при пока существующем положении структуры и кадров Охотдепартамента.

На мой взгляд, некую такую систему можно было бы организовать при Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». Однако эта общественная система не будет обладать юридической силой, чтобы законно утверждать квоты на добычу государственного ресурса охотничьих животных.

Можно было бы возродить экспертные комиссии при Государственной экологической экспертизе, которая уже не зависит от МПР, это уже самостоятельная и во многом независимая организация. В научно-экспертную комиссию можно было бы привлечь всех ведущих специалистов: охотоведов, зоологов с ресурсной направленностью. Чтобы все действительно рассудить как надо, добросовестно, грамотно, без ущерба охотникам и их общественным организациям, с ориентацией на увеличение полезных охотничьих ресурсов.

В экспертную комиссию нужно бы привлечь не только московских специалистов, но и ведущих ученых из регионов, добросовестных руководителей госорганов и региональных союзов охотников. Им тоже, наверное, надоело урезание квот на добычу животных или торговля ими. Однако этот вариант сложный: нужно добиться решения Правительства РФ, определить условия финансирования экспертной комиссии, ее обязанности и права, в том числе право инспектирования регионов по выполнению заключений комиссии по использованию квот добычи.

Нужно понимать, что экологическая экспертиза квот добычи охотничьих животных — это один из инструментов приумножения и охраны охотничьих животных России.

Владимир Кузякин7 июля 2015 в 11:21

Добавить комментарий

Метки: , , , , ,

Сайт «Выживание в дикой природе», рад видеть Вас. Если Вы зашли к нам, значит хотите получить полную информацию о выживании в различных экстремальных условиях, в чрезвычайных ситуациях. Человек, на протяжении всего развития, стремился сохранить и обезопасить себя от различных негативных факторов, окружающих его - холода, жары, голода, опасных животных и насекомых.

Структура сайта «Выживание в дикой природе» проста и логична, выбрав интересующий раздел, Вы получите полную информацию. Вы найдете на нашем сайте рекомендации и практические советы по выживанию, уникальные описания и фотографии животных и растений, пошаговые схемы ловушек для диких животных, тесты и обзоры туристического снаряжения, редкие книги по выживанию и дикой природе. На сайте также есть большой раздел, посвященный видео по выживанию известных профессионалов-выживальщиков по всему миру.

Основная тема сайта «Выживание в дикой природе» - это быть готовым оказаться в дикой природе и умение выживать в экстремальных условиях.

Яндекс.Метрика
SQL - 40 | 0,173 сек. | 12.26 МБ