Уважаемые коллеги! Нас радует то, что наша публикация о двух путях возрождения охотничьего хозяйства России («РОГ», № 12, 2007 г.) стала объектом дискуссии. Желательно, чтобы обсуждение вышло из «профессорского круга» и привлекло внимание активных, творческих охотоведов и охотников страны. Со своей стороны надеемся, что, с согласия редакционной коллегии, мы получим слово для подведения итогов дискуссии. Для того, чтобы обсуждение не ушло с адекватного пути, позволим себе сделать два предварительных замечания, не имеющих дискуссионного характера.
1. Обсуждая проблемы охоты, мы обсуждаем и проблемы охотничьего хозяйства, ибо последнее немыслимо без первого и вбирает в себя все разнообразие содержания и целей охоты. В России даже специалисты не имеют представления о широчайшем спектре функций охоты, без знания которых невозможно построение культурного охотничьего хозяйства. Не говоря уж о представителях власти, для которых охота – это лишь процесс добывания охотничьих животных. Этот ликбез необходимо повторять, пока он прочно не войдет в головы деятелей, определяющих судьбы охотничьего хозяйства России.
2. Управление, по Н.Ф. Реймерсу, можно дифференцировать на законодательное, административное, экономическое и экологическое. Все эти формы имеют отношение к биологическому природопользованию и охотничьему хозяйству в частности. Для последнего реальную тактику отношения к эксплуатации животного мира определяет экологическое управление. Управление охотничьими ресурсами, управление популяциями охотничьих зверей и птиц – высшая форма ведения охотничьего хозяйства, к которой следует стремиться. Так думают охотоведы всего мира. Адекватное управление требует досконального знания всех функций охоты.
3. Дополнительную информацию по обсуждаемой проблеме можно получить в учебном пособии В.В. Дежкина и Л.В. Поповой «Основы биологического природопользования» (2005), статье В.Г. Сафонова «Ориентиры российской охоты» (2004), статье В.В. Дежкина о промысловой России (Biodat.ru, 2006) и в других источниках.
Надеемся на публикацию этой реплики для точного определения позиций авторов и уточнения критических взглядов оппонентов. Плохо, если критические стрелы участников дискуссии будут направлены в вымышленные цели, что довольно обычно для российских «дискуссионных клубов».
В. ДЕЖКИН, В. САФОНОВ26 июня 2007 в 13:55
