или о двух путях возрождения охотничьего хозяйства, предлагаемых В.В. Дежкиным и В.Г. Сафоновым в «РОГ» от 21.03.07
В статье вроде все правильно, сердце радуется, а реальных-то путей, если разобраться, и нет. Первый – утопия, по крайней мере в ближайшие десятилетия, а второй уже реализуется. Возрождением охотничьего хозяйства БЕЗ ОХОТНИКОВ и БЕЗ ОХОТХОЗЯЙСТВ заниматься невозможно.
Сколько раз они упомянуты в статье по сравнению с охотой и природопользованием? Но ведь мы все за охоту и авторы тоже. В этом, в подмене управления охотничьим хозяйством управлением охотой и состоит главная опасность и вред «природопользовательной» концепции у нас, ошибочное определение места охотничьего хозяйства как отрасли экономики среди сфер материального производства.
Все наши начальники, побывав за рубежом, увидев обилие дичи, вернувшись домой, спрашивают: «А почему у нас не столько? Обеспечить!» Это всем нравится. Обеспечить как? В первую очередь запретить охоту, пусть природные ресурсы сами восстанавливаются. К тому же утвердить завышенные «оптимальные» плотности, как в Челябинске по косуле, что А.А. Данилкин предлагает, а это равнозначно запрету охоты. Не будет 20–30 косуль на 1000 га – не будет охоты. Вот это попытки управления природными ресурсами, охотой. А вот управление охотхозяйством предполагает другой подход. Следует разработать мероприятия по улучшению ведения охотничьего хозяйства. Для этого и деньги нужны, и усилия, и организация, и учет. Проще запретить и создать рай для браконьеров. Запретил – и дело вроде сделано, меры приняты. Второй вариант более сложный, хлопотный. Постоянно работать надо или, по крайней мере, создать правовые и организационно-экономические условия для тех, кто хочет это делать, не мешать им работать. А пока, повторяем, больше вкладываешь в хозяйство, больше платишь, а что произвел, но еще не добыл (не отстрелял), еще не твое.
Продолжить чтение →