Историю происхождения этого устройства и его технические характеристики легче прочитать на сайте Максима Попенкера — World.Guns.ru. Там написано о нем просто и без фанатизма.
А если хотите шуток, поищите обсуждение оружейных энтузиастов. Там обязательно найдутся люди, которые расскажут, что «калаш — плохо», «АПС — это ПМ на стероидах» и «Кедр — мусор».
Давно-давно я уже писал о изощренной конструкторской мысли в отношении пистолетов-пулеметов в нашей стране, но уже сам не помню, когда и где. А искать лень.
Пистолет-пулемет «Кедр» ПП-91
На самом деле, для своего времени «Кедр» был вполне хорошим и удачным устройством. У него было ровно две проблемы, с которыми наша военная техника сталкивается уже много лет подряд (за последние годы, кажется, стало немного лучше).
Первая проблема: качество сборки
В то время (веселые 90-е), когда «Кедр» широко использовался, культура производства оставляла желать лучшего. Если говорить просто, то качество было плохим. В армии до сих пор ходит страшное пожелание «чтобы тебе достался калаш из 90-х».
Вторая проблема: боеприпас
Честно говоря, если бы «Кедр» был адаптирован под патрон 9х19, то дело могло бы быть совсем другим. Но ему достался патрон 9х18 ПМ. И в этом заключалась проблема. У этого патрона не было адекватной сквозной пробивной способности. Силы остановки еще как-то было достаточно, но пробить что-то им было дело муторное. Поэтому «Кедр» никак не подошел для армии.
Все попытки использовать его сталкивались с тем, что для гарантированного уничтожения противника необходимо было делать дополнительный удар для оглушения и отключения мозгов. Потому что пара точных выстрелов в бронежилет 3-го класса приводили только к тому, что противник, в лучшем случае, падал в сторону, указанную пулей (где мог выдать себя за мертвого и злобно выстрелить в спину), либо реагировал словами «Чтобы тебе это не повторилось!» и отвечал выстрелом из автомата, который пробивал любой стандартный бронежилет на близких расстояниях.
Почему речь о близких расстояниях?
Кедр вообще появился в армии, когда стало понятно, что стандартный АК для ближнего боя не так удобен, а также требует определенных навыков работы. АКСУ мешает стрелку видимость, и почему-то часто дает отдачу. Кроме того, его нельзя удобно носить на подготовке. Но речь идет о стандартной вторичной четвертой номер с режимом огня по очередям и/или непрерывного огня. Который можно убрать в кобуру, если не нужно.
Может быть, вы спросите: — А Стечкина тоже есть!
Вы сами стреляли из Стечкина? Это устройство для сильных духом и телом. Кроме того, учитывая магазин, на руку была поставлена достаточно громоздкая рукоять. Не всякий может удержать его нормально. Вообще, стрелять из Стечкина массовым огнем не так просто. Нет, конечно, можно ходить с кобурой/прикладом и косплеить комиссаров 20-х годов, но… Ну, неудобно! А ведь не так много Стечкиных. Не каждому выдашь. Про АПБ вообще можно забыть, их делали мало, практически на заказ министерства обороны.
Такая же история была с «Каштаном» и «Кипарисом». Они были замечательными устройствами. Удобными, надежными. Несмотря на патрон, они были достаточно мощными (длина ствола оказывала влияние), но… Они были предназначены только для специальных подразделений.
А солдатам нужно было что-то такое же простое, как старый добрый Калашников. Но этого не случилось. В армии «Кедр» так и не прижился. Даже дальнейшая модификация «Клина» под патрон ПММ не помогла.
Если быть честным, ствол не прижился в массе только потому, что никому не учили работать с пистолетом-пулеметом. Просто для разнообразия напомню, что последние пистолеты-пулеметы, которые широко использовались у нас, были в период с 1941 по 1945 годы — ППШ, ППД и ППС. После этого АК занял место вторичного оружия в советской армии. А пистолеты-пулеметы в советской армии появились только в 80-х годах и использовались только в особых подразделениях.
Так что получилось, что «Кедр» (кстати, это сокращение «Конструкция Евгения Драгунова») нашел применение только в правоохранительных органах. Там главное было, чтобы у сотрудника было оружие с большим магазином, а также с остановочным действием, в отличие от АКСУ. АКСУ был не очень популярен среди правоохранительных органов, так как был известен своей склонностью подстрелить двух-трех граждан вместе с преступником (а что вы хотели — пуля автоматная!). Ну, и в случае необходимости обеспечить хотя бы какую-то огневую завесу.
С последним, правда, тоже были проблемы. Дело в том, что «Кедр» имел очень высокую скорострельность — 1200 выстрелов в минуту. А магазины для него были представлены в двух вариантах — на 20 и на 30 патронов. Штатно использовался магазин на 20 патронов. И вы, наверное, понимаете, с какой скоростью он выбрасывал все свои патроны.
Еще одной неприятностью была эргономика
Здесь, конечно, нужно учесть, в какие времена оружие было создано. Тогда было хорошо, что вообще что-то производилось. И все остальное было не так важно. Но с точки зрения эргономики «Кедр» получился очень специфичным. Он был очень коротким (что, собственно, требовалось при разработке, чтобы его можно было носить скрыто), с коротким подствольным прикладом, для работы с которым приходилось принимать неудобную позу.
А стрелять с опоры с оттягом ремня плеча и сейчас немногие умеют делать это нормально, а тогда такие словесные конструкции могли привести к серьезным последствиям. Так что пистолет-пулемет сделали, а людей не научили нормально его использовать. А стрелять «по-пистолетному», одной рукой, можно только одиночными. Как только идет автоматический огонь, это приводит к серьезным проблемам. Учитывая свободный затвор и его расположение слева, ведет он себя очень непредсказуемо. Чтобы удержать его с такой скоростью стрельбы, требуется очень сильная рука. А если у вас такая сильная рука, то вы справитесь с АПС легко.
Таким образом, получается логичное и компактное оружие с неэффективным патроном и непривычной эргономикой, которое выдали людям, но не объяснили, как с ним работать. И снова, тогдашнее качество не выдерживало никакой критики. Но лучше иметь что-то, чем ничего.
Впрочем, была еще одна версия «Кедра», точнее, уже «Клина». С глушителем и лазерным целеуказателем. Но о ней рассказывать некультурно, так как она была разработана для очень специфических целей и людей.
Однако это ничего не изменило, эргономика так и осталась такой же.
Пистолет-пулемет ПП-19 «Бизон» В начале 90-х годов военные и службы безопасности начали задумываться о создании нового стрелкового оружия, которое было бы компактным и...
