Синоним: Spermophilus erythrogenys.
У пушников: обыкновенный суслик.
Заметки по систематике. С. И. Огнев (1947) отмечал, что как вид краснощекий суслик представляется достаточно хорошо дифференцированным. Он стоит ближе всего к С. major, от которого отличается по структуре черепа и по особенностям окраски. Особенно близок к С. major подвид С. е. ungae. Довольно близок к краснощекому суслику более мелкий бледнохвостый С. brevicauda.
Таким образом, еще С. И. Огнев (1947), разбирая систематическое положение сусликов, представлял цепь близких по своему происхождению видов: наиболее крупный западный — С. major, более мелкий — С. erythrogenys и еще более мелкий очень светлый — С. brevicauda.
Этот ученый допускал, что может возникнуть сомнение, не имеем ли мы здесь «цепь форм» одного вида (Formenkreis»). Так по существу и было воспринято систематическое положение названных сусликов Б. А. Кузнецовым (1948) и рядом других зоологов. Однако отнесение erythrogenys в один Formenkreis» с major и brevicauda С. И. Огнев (1947) считал вряд ли возможным. Во-первых, ареалы этих видов значительно перекрывают друг друга и, во-вторых, между данными видами существуют вполне наглядные пластические признаки отличия в структуре черепа. Нам кажется, что систематическое положение краснощекого суслика требует дальнейшего более детального изучения с привлечением большого морфологического и экологического материала из районов, граничащих как со средним, так и с большим сусликами.
В отношении систематического положения вида мы придерживаемся взгляда С. И. Огнева (1947). Здесь несколько подробно остановимся на подвидовых делениях краснощекого суслика. До сих пор спорным является систематическое положение суслика, обитающего в Северном Казахстане к западу от Иртыша. Этот суслик был описан В. Мартнно С1923) как подвид краснощекого, под названием акмолинского краснощекого суслика С. е. ungae Martino. Такого жевзгляда придерживались С. И. Огнев (1947), А. М. Беляев (1955) и в настоящее время его разделяют А. Н. Залеский и А. К. Толебаев (1964). Однако большинство исследователей (Бажанов, 1945, 1947, 1948, 1953; Кузнецов, 1948; Виноградов и Громов, 1952; Громов, 1963; Васильева, 1964; Громов и др., 1965) считает акмолинского суслика подвидом большого, назвав его С. т. ungae (ранние исследования) или С. т. hept-neri Vasiljeva (Васильева, 1964; Громов и др., 1965). Разумеется, что при этом объем вида краснощекого суслика указанные исследователи понимают по-разному. Мы в данной работе придерживаемся взглядов тех ученых, которые представляют объем этого вида широко. Для обоснования своей точки зрения приведем некоторые примеры, прежде всего из истории вида.
По исследованиям И. М. Громова (1965), достоверно известные ископаемые остатки краснощекого суслика найдены пока только в двух местах на территории восточной части современного ареала. Имеющиеся данные позволяют считать этого суслика примитивным видом подрода, в большей степени сохранившим признаки своих предков (мы имеем в виду развитие краснощекости). Более совершенные желтый суслик, а несколько позднее и большой суслик обособились от общего с ним ствола. Между относительно примитивным и древним краснощеким и геологически молодым большим сусликами мы видим существование переходной формы с промежуточными признаками развития (в т. ч. и краснощекости), населяющей территорию Северного Казахстана, к западу от Иртыша. Учитывая «восточное» происхождение вида, следует полагать, что его первоначальные признаки постепенно ослаблялись по мере передвижения к западу, промежуточная форма должна была быть близкой к предковой. Отсюда легко допустить, что акмолинский суслик является подвидом краснощекого суслика, а не большого.
Необходимо согласиться с мнением И. М. Громова (1965) в том отношении, что история этих двух видов сусликов на территории Северного Казахстана и юга Западной Сибири была, видимо, достаточно сложной, связанной с историей долины Пра-Иртыша и его притоков. Имеется в виду также существование плейстоценового приледникового водоема, вдоль южной окраины которого предполагается распространение предковой формы вида, к западу в меньшей мере до Уральского хребта, а может быть даже до Волги.
Акмолинский суслик по своим морфологическим особенностям занимает промежуточное положение между большим и типичным краснощеким сусликами. Большее сходство обнаруживается с краснощеким сусликом правобережья Иртыша, с которым он также очень близок по ряду экологических черт — приуроченность к биотопам, характер питания, строение нор, поведение (Залеский и Толебаев, 1964).
В пределах ареала, в т. ч. и в Казахстане, известны три подвида краснощекого суслика, отличающиеся размерами, окраской меха и географическим распространением.
1.Citellus erythrogenys erythrogenys Brandt, 1841 — типичный краснощекий суслик, сравнительно крупная, длиннохвостая и темно-окрашенная форма с заметным, особенно у молодых, пятнистым рисунком спины и темным окаймлением хвоста. Распространение: от Иртыша до восточных пределов ареала вида; к югу — от линии Омск — Новосибирск до Абаканской, Кузнецкой степей и почти до подножья Алтайских гор (Огнев, 1947).
Типичный краснощекий суслик был описан по экземпляру, добытому в окрестностях г. Барнаула.
2.С. е. ungae Mart., 1923 ( = С. т. heptneri Vas., 1964) — акмолинский краснощекий суслик — это наиболее крупная форма с ярко-бурой окраской меха спины. Распространение: к западу от Иртыша по Северному Казахстану до кустанай-ских степей. Северная граница лежит вне пределов республики. Этот суслик описан по экземпляру из окрестностей г. Омска.
3. С. е. brunnescens Bel., 1955 — павлодарский краснощекий суслик — это промежуточная форма, называемая иногда коричневатым краснощеким сусликом, была описана по экземпляру, добытому в окрестностях пос. Зеленая Роща на р. Чидерты, к северу от Экибастузских копей Павлодарской области (тракт Баян-аул — Павлодар). И. М. Громов и др. (1965) считают, что павлодарский суслик, возможно, является гибридной формой.
