Изменения численности. Изменения численности краснощекого суслика изучались многими авторами (Мартино, 1922; Виноградов, 1924; Зверев, 1927; Беляев, 1955; Толебаев, 1958; Залеский, 1962), и эти исследования касались главным образом влияния земледелия на динамику их численности. Выяснено, что наибольшее значение для сусликов имеет распашка степей, причем пашни осваиваются зверьками постепенно. Так, краснощекий суслик в двадцатые-тридцатые годы заселял лишь краевую зону посевов и не оставался там для спячки. «После освоения целинных земель поселения его на посевах стали постоянными. В настоящее время около четверти его поголовья после появления всходов обитает в глубине посевов, свыше половины держится в краевой зоне полей и на прилежащих целинных участках и лишь 22% остается на крупных массивах целины, не имея связи с посевами» (Залеский, 1964).
В комплексе посевных земель различаются три группы биотопов: весенние (нераспаханные участки среди посевов), нажировочные (все посевы) и зимовочные (стерня зерновых). Как утверждает А. Н. Залеский (1964), на численность сусликов влияет предшествующая культура. Ход заселения посевов зависит от сроков их созревания. Если поля созревают раньше времени нажировки зверьков, суслики переходят для зимовки на целинные участки. Поздние посевы служат местом нажировки и в то же время зимней спячки.
Ввиду значительной неравномерности условий существования в различных частях ареала практическое значение краснощекого суслика в тех или иных районах обитания заметно отличается. В Западной Сибири, а также в северо-восточной части казахстанского ареала — в правобережье Павлодарской и Семипалатинской областей с их интенсивным зерновым хозяйством суслики являются важнейшими вредителями сельскохозяйственных культур. Исследования А. М. Беляева (1955), А. К. Толебаева (1958) и А. Н. Залеского (1962) показывают, что особенно большой вред они причиняют зерновым культурам, прежде всего яровой пшенице. По подсчетам А. Н. Залеского, один краснощекий суслик, обитающий на хлебном поле, снижает урожай на 20—40 кг (в среднем 34) зерна. Даже при плотности населения в один-два суслика на гектар посева каждое хозяйство теряет ежегодно 5—10% урожая, что в конечном итоге составляет сотни и тысячи тонн, при этом большинство повреждений малозаметно. В засушливые годы ущерб от сусликов зерновому хозяйству заметно возрастает.
Как сообщает А. Н. Залеский (1964), решающим фактором, определяющим численность этих зверьков на посевах, а следовательно и их вредоносное значение, являются наличие и размеры нераспаханных участков внутри массивов полей весной. Наиболее высокая численность описываемых грызунов отмечается на узких полосах посевов, а на сплошных их относительно больше на мелких площадях и там, где ниже уровень агротехники.
Поедая ценные в кормовом отношении растения, краснощекий суслик причиняет существенный урон пастбищам. Каждый суслик снижает урожай растительной массы в среднем на 14 кг. Подсчеты показывают, что вес зеленой массы с гектарного участка, на котором жило 16 сусликов, составил 46% от ее веса на участке, где не было сусликов.
В результате своей роющей деятельности зверьки сильно засоло-няют почву, ухудшают ее свойства, способствуют развитию эрозионных процессов. Ежегодно суслики выносят на поверхность около 1,7 м3 подпочвы на каждом гектаре выгона. Из этого следует, что краснощекий суслик в условиях правобережья Павлодарской области до сих пор остается серьезным вредителем как на посевах, так и на целинных участках (Залеский, 1964).
В западной части ареала, т. е. в левобережной части Павлодарской, Северо-Казахстанской, Кокчетавской и Целиноградской областях, численность краснощеких сусликов сравнительно ниже, а в ряде районов настолько мала, что говорить о его вредной деятельности не приходится (Белов, 1931).
Для борьбы с краснощеким сусликом применяется главным образом метод газации нор хлорпикрином, который можно было бы заменять цианплавом, так как действие последнего не зависит от температуры норы грызунов (Беляев, 1955). За последнее время выяснено, что суслики охотно берут отравленные приманки из пшеничных отрубей с фосфидом цинка или арсенитом кальция (Беляев, 1955; Толебаев, 1958).
По мнению А. Н. Залеского (1964), применение приманочного метода даст наилучшие результаты на выгонах, целинных участках среди полей, посевах многолетних трав в период от начала весенней пахоты до появления всходов. На участках, где концентрация сусликов невелика, рекомендуется использование наземных методов разбрасывания приманок. Применение авиации оправдано лишь на крупных массивах, сплошь заселенных сусликами. Вблизи животноводческих ферм и населенных пунктов должен быть организован отлов зверьков капканами.
Снижение численности сусликов на полях может быть достигнуто правильным выбором агротехнических мероприятий с учетом образа жизни зверьков. Затягивание весенних полевых работ приводит к тому, что суслики благополучно переживают период пахоты, переходя с распаханных участков на стерню, а оттуда на засеянные раньше участки, где к тому времени появляются всходы. Покрытые растительностью придорожные участки служат местами концентрации сусликов и путями их проникновения в глубину посевов. Потери зерна при севе улучшают условия существования зверьков в период до колошения зерновых, а зерно, потерянное при уборке, служит одним из основных источников корма сусликов в первые дни после пробуждения весной следующего года. Длительное выращивание одной культуры создает определенную периодичность изменений экологической обстановки, к которой суслики приспосабливаются, увеличивая свою численность.
Для снижения численности сусликов на посевах должны проводиться соответствующие мероприятия, в частности проведение сева в сжатые сроки, оставление возможно меньшего количества нераспаханных участков среди посевов (ликвидация огрехов), распашка и обработка лущильниками обочин дорог, борьба с потерями зерна при севе и уборке урожая, правильное чередование на полях зерновых и пропашных культур и уничтожение сорняков (Залеский, 1964).
В районах относительно невысокой численности грызунов (по левобережной части Иртыша) вполне достаточным мероприятием по ограждению посевов от вредной деятельности сусликов может явиться организованный промысел без применения химических методов борьбы. Промысел послужит также одним из вспомогательных способов истребления сусликов в районах их высокой численности. В связи с этим краснощекого суслика можно частично рассматривать как пушного зверька, имеющего положительное значение в народном хозяйстве.
Механический или промысловый метод истребления сусликов требует выделения необходимого количества ловцов-охотников и снабжения их транспортом, орудиями лова (капкан № 1). Качество пушнины зависит от соблюдения способов первичной обработки и консервировки шкурок.
Промысел на краснощекого суслика в настоящее время организован в Северо-Казахстанской, Кокчетавской, Павлодарской и Семипалатинской областях. Частично его промышляют в северных районах Целиноградской области. За период с 1932 по 1965 гг. в основных четырех областях в среднем за сезон промысла добывается около 337 400 зверьков. При закупочной цене по 6 коп. за первосортную нормальную шкурку общая сумма заготовленной за один год пушнины составит около 20000 руб.
