В охотничьем сообществе России назревает серьезный конфликт между государственными регулирующими органами и миллионами практикующих охотников. Президент Росохотрыболовсоюза Татьяна Арамилева направила официальное открытое письмо заместителю министра природных ресурсов и экологии, в котором подвергла резкой критике новое Постановление Правительства «О федеральном государственном охотничьем надзоре». Это письмо вскрывает глубинные проблемы в отношениях между властью и охотниками.
Суть конфликта: надзор vs. сотрудничество
Основной претензией Росохотрыболовсоюза является сам подход, заложенный в документе. Вместо создания системы взаимодействия и поддержки законопослушных охотников, постановление, по мнению авторов письма, выстроено вокруг философии тотального контроля и карательных мер. Это превращает государственных инспекторов из помощников в надзирателей, что противоречит принципам устойчивого природопользования.
📌 Кто такой Росохотрыболовсоюз?
Общероссийская общественная организация «Росохотрыболовсоюз» — крупнейшее и старейшее объединение охотников и рыболовов в России. Она была создана в 1992 году на базе ранее существовавших обществ и сегодня объединяет в своих рядах более 2,5 миллионов членов по всей стране. Союз представляет интересы охотников на федеральном уровне, участвует в разработке нормативных актов, организует мероприятия и ведет активную природоохранную деятельность. Его голос считается весомым в профессиональной среде.
Ключевые претензии в открытом письме
Основные пункты критики постановления об охотничьем надзоре:
- Чрезмерная бюрократизация: Новые правила предписывают ведение огромного количества журналов, актов и отчетов, что ложится непосильным бременем на охотпользователей (как юридических лиц, так и простых охотников в угодьях общего пользования).
- Расширение надзорных функций без ясных критериев: Инспекторам даются широкие полномочия, но не всегда четко прописаны основания и ограничения для проверок, что открывает дорогу для субъективизма и злоупотреблений.
- Игнорирование общественного контроля: Документ практически не учитывает роль общественных инспекторов и охотничьих объединений в деле охраны природы, делая ставку исключительно на государственный аппарат.
- Отрыв от реальности: Многие пункты постановления, по мнению авторов письма, написаны кабинетными чиновниками без учета специфики полевой работы, региональных особенностей и практического опыта самих охотников.
- Дисбаланс между наказанием и поддержкой: Акцент смещен на выявление нарушений и штрафы, в то время как меры по обучению, консультационной помощи и профилактике нарушений прописаны слабо или отсутствуют.
Цифры и масштаб: что стоит за спором?
Конфликт затрагивает фундаментальные основы охотничьего хозяйства России. Чтобы понять его масштаб, стоит взглянуть на ключевые данные:
| Параметр | Данные и контекст | Значение для конфликта |
|---|---|---|
| Численность охотников в России | Около 3-4 миллионов граждан, имеющих охотничьи билеты. | Регламент затрагивает интересы многомиллионного сообщества, являющегося также избирателями и налогоплательщиками. |
| Площадь охотничьих угодий | Более 1,5 миллиардов гектаров (около 85% территории страны). | Эффективный надзор на такой колоссальной площади силами только государственных инспекторов физически невозможен без участия общественности. |
| Штрафы за нарушения правил охоты | Могут достигать 50-70 тысяч рублей для граждан, а для должностных лиц — до 200-300 тысяч рублей. | Страх перед крупными штрафами из-за неясных или избыточных требований может отпугнуть законопослушных людей от охоты. |
| Экономический вклад охоты | Охотничий туризм, продажа лицензий, сопутствующие услуги приносят в бюджет регионов миллиарды рублей ежегодно. | Излишнее администрирование может «задушить» отрасль, снизив её инвестиционную привлекательность. |
«Мы не против контроля и надзора как такового. Мы за разумный, понятный и справедливый контроль, который не будет мешать основной работе по сохранению охотничьих ресурсов и ведению хозяйства. Сейчас же создается впечатление, что главная цель — не помочь, а найти повод для наказания.»
— Типичная позиция, озвучиваемая представителями охотничьего сообщества.
Что предлагает Росохотрыболовсоюз?
В своем письме организация не ограничивается критикой, а предлагает конкретные пути решения:
- Публичное обсуждение и доработка: Внесение изменений в постановление после широкого и открытого обсуждения с участием экспертов от охотничьих объединений и регионов.
- Четкость и простота правил: Устранение двусмысленных формулировок, сокращение избыточной отчетности, создание понятных «дорожных карт» для охотпользователей.
- Развитие института общественных инспекторов: Законодательное закрепление их прав и обязанностей, включение в систему надзора как равноправных партнеров.
- Акцент на профилактику: Переориентация работы инспекторов с карательных функций на консультационные и просветительские.
Итог: Диалог или противостояние?
Открытое письмо Президента Росохотрыболовсоюза — это не просто жалоба, а четкий сигнал властям о назревшем системном кризисе доверия. Охотничье сообщество, обладающее колоссальным практическим опытом, больше не готово молча принимать спущенные сверху решения, которые, по его мнению, нежизнеспособны.
Дальнейшее развитие событий будет зависеть от реакции Министерства природных ресурсов и экологии. Игнорирование этой позиции может привести к росту социальной напряженности, увеличению числа конфликтов на местах и снижению эффективности охраны природы в целом. Конструктивный диалог и поиск компромисса между государством и многомиллионным сообществом охотников — единственный разумный путь вперед. Ведь цель, по идее, у них общая: сохранение и рациональное использование природных богатств России.
