Это ясно и очевидно. Это объективная истина, о которой уже сказано много. Умные люди изъяснились на эту тему, намного умнее, чем я. Но, тем не менее, этот вопрос возникает снова и снова. И почему бы мне не высказаться на эту тему самому.
Давайте начнем с обратного. Давайте рассмотрим вопрос с одним глазом.
Дело в том, что при использовании одного глаза мы получаем более четкое представление о мире через оптический прицел. Почему? Я не буду загружать вас наукой. Но благодаря такому подходу, мы максимально сосредоточены на том, чтобы совместить цель с прицелом. Вся нагрузка глазных мышц направлена на отслеживание и поражение цели. Кроме того, после выстрела стрелок обычно тратит концентрацию на проверку результатов. То есть:
- Выстрел
- Контроль
- В случае необходимости, повторный выстрел или смена цели
В любом случае, несмотря на то, что стрелок стремится поддерживать постоянную концентрацию на цели, весь этот цикл сопровождается напряжением и расслаблением глазных мышц. Как и любой человек, поднимавший гантели, знает, мышцы устают после некоторого количества таких «расслаблений-напряжений». В этом смысле глазные мышцы ничем не отличаются от бицепса.
Да, если стрелок опытен и имеет большой стаж, он может быстро прокрутить этот цикл. Однако есть еще один момент. Если стрелок не одноглазый, то после каждого выстрела ему придется открывать второй глаз и тратить время на адаптацию работы обоих глаз. То есть привести их в равновесие, устранить «туман» в глазах и обеспечить бинокулярное зрение.
Опять же, те, у кого больше опыта, могут сказать, что этот процесс происходит быстро. Я не буду спорить. Особенно если речь идет о стрельбе на дальность свыше 100-150 метров, стрельба одним глазом предпочтительнее из-за ее большей точности. Проблема в том, что это можно делать один-два-три-пять-десять-двадцать раз, но рано или поздно, и это произойдет раньше, чем нужно, глаза будут уставать. А если добавить к этому порошковые газы, грязь, частицы окружающего мира, которые стремятся попасть в глаза (поэтому хорошие очки необходимы, а не просто понт). И при использовании стандартного оружия также возникают постоянные вспышки. В общем, есть все условия для усложнения перехода от монокулярного к бинокулярному зрению.
На самом деле, сам момент перехода является ключевым в сложных ситуациях с монокулярным зрением. Угол обзора при этом ощутимо сужается, но это меньшее из двух зол. Хотя, конечно, это также усложняет задачу.
Опять же, проблема в том, что при использовании одного глаза для обзора поля боя мы нагружаем только один глаз вместо двух. Мы пытаемся воспринять, оценить и распределить все детали окружающего мира по степени их важности, но делаем это только одним глазом. Вместо двух, как положено. Кроме нагрузки на глазные мышцы, такой способ восприятия мира также оказывает большую нагрузку на психику. То же самое относится и к памяти, и к вниманию как психическому феномену. При использовании монокулярного зрения у человека нагружаются на два раза больше, так как все идет через один канал вместо двух.
Фактически, все преимущества бинокулярного зрения при сражении происходят как обратные аспекты монокулярного зрения. Количество каналов восприятия вдвое увеличивается. Нет необходимости тратить время и усилия на адаптацию зрения. Меньше нагружаются глазные мышцы, что приводит к увеличению точности и, в целом, эффективности стрелка в бою. Кроме того, стрелок может контролировать более широкие углы обзора и замечать больше деталей, что положительно сказывается на вероятности обнаружения угроз.
Итак, все понятно, ничего нового не сказано. Однако факт остается фактом: мы по-прежнему массово обучаем армейских стрелков и сотрудников Министерства внутренних дел программам с монокулярным зрением. Исключения только подтверждают правило.
